Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9756 K.2022/2396

2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, CMK'nın 283/1 ve TCK'nın 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ilk derece ve bölge adliye mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2020 tarih ve 2020/223 Esas-2020/508 Karar sayılı kararında açıkça anlatıldığı üzere.

Sanıkların Suriye'nin kuzeyinde PKK/PYD/YPG adına çeşitli bölgelerde bulunduğu Barış Pınarı Harekatında Suriye Milli Ordusuna bağlı gruplarla çatıştığı sırada yaralanıp ele geçirilmesi ve peşinden güvenlik güçlerine teslim edilmesi şeklinde iddia olunan olayda, her ne kadar sanıklar soruşturma aşamasında YPG terör örgütü içinde yer aldıklarını, kod adı kullandıkları kabul etseler de kovuşturma aşamasında bu beyanlarının aksine örgüt içerisinde yer almadıklarına dair savunmada bulundukları,

haklarında Hudut Birliği tarafından tutulan 13.11.2019 tarihli tutanakta sanıkların SMO birliklerince girdikleri çatışma sonucu yakalandıkları belirtilmiş olsa da sanıkların silahlı çatışmaya girdiğini ispat edebilecek atış artığı, ele geçirilen silah ve mühimmat, yaralanma gibi hususların bulunmadığı, bu hali ile sanıkların Devletin birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçunu oluşturabilecek vahim bir eylem içinde bulunduğunun şüphede kaldığı,

ancak sanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ve SMO güçleri tarafından yakalanmaları ve YPG silahlı terör örgütünün etkin konumda bulunduğu bölgede örgüt adına faaliyet yürüttükleri hususlarının sanıkların Terör Örgütüne Üye Olmak suçu için yeterli olduğu dikkate alınarak sanıkların silahlı terör örgütü ile organik bağ kurarak hiyerarşik yapıya dahil olduğuna dair süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemlerinin "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek "Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma" suçundan mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,