Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/10118 E. , 2025/16159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/502 E., 2021/1833 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/119 E., 2020/82 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık HÜKÜM: TCK’nın 314/2;
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/10118 E. , 2025/16159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/502 E., 2021/1833 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/119 E., 2020/82 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TCK'nın 158/1-e ve 158/son, 158/3, 43, 62, 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan . ... ile . ... vekillerinin istinaf başvurularının, suçun nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemeleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği) anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, . ... yönünden yargılama konusu resmi belgede sahtecilik; . ... yönünden ise resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakları bulunmayan . ... ile . ...'nün davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz taleplerinin REDDİNE, Temyiz taleplerinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz talepleri ile; Kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik . ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1. Dosya kapsamında beyanı bulunan ve mahkemece talimat yazılmak suretiyle dinlenilen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafinin hazır bulunduğu celsede veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınarak etraflıca beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181. maddesine muhalefet edilmesi, 2. Sanığın emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen veri inceleme raporunda örgüt içerisinde "A5" derecesi ile kodlandığı da göz önünde bulundurulduğunda, emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen güncel veri inceleme raporu olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak, sanığın güncel veri inceleme raporu tespit edildiği takdirde, ilgili raporda zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtildiği takdirde bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi ile toplanacak tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunarak sanık ... müdafiine diyeceklerinin sorulmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi, 4.5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 08.08.2019 tarihli duruşma zaptının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile . ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.