Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/16047 K.2026/9551

Resmi belgede sahtecilik 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır(Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden) HÜKÜM : 1- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca kurulan beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi 3-Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine yönelik yapılan temyiz başvurusunun CMK’nın 296/1 maddesi uyarınca reddine ilişkin 05.05.2023 tarihli tarihli ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması - Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1-)Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine dair 05.05.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; ...'nın resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından,

bölge adliye mahkemesince katılan vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, 05.05.2023 tarihli ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-)Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre.

Sanığın görev yapmış olduğu yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi;

sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, HTS Analiz Raporuna göre; iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ByLock kullanıcısı olup olmadıkları, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü birimlerinden sanık hakkında bilgi ve belge olup olmadığı sorularak,

ByLock veri havuzu modülü içeriğinde ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının belirlenmesi, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili tüm şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile,

tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine,