Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16585 E. , 2025/12207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE : Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak HÜKÜM : 1-Devletin b
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16585 E. , 2025/12207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE : Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak HÜKÜM : 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan; TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Maktüller ... Ertük, ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 3 kez; TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-Katılanlar ..., ... ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ... ..., ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 9 kez; TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/1-2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 4-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1-2, 52/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzeltilerek Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde güvenlik güçlerine yönelik bombalı saldırı eylemini gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, suçların sübutu kabul edilmiş, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, II-Sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, ancak; Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca artırılması sırasında kanun maddesinin hatalı olarak 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği, CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün f maddesinin 2. bendindeki "3713 sayılı Kanun'un 5/1" ibaresinin çıkarılıp, yerine "3713 sayılı Kanunun 5/2" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.