Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/16931 K.2024/230

Kasten öldürmeye yardım, Kasten öldürmeye teşebbüse yardım, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, Olası kastla yaralamaya yardım, Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜMLER :1-Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 302/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri ile TCK'nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararları, 2-Sanıklar hakkında ayrı ayrı 6 kez TCK'nın 302/2 maddesi yollamasıyla, TCK'nın 82/1-a,g 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri ile TCK'nın 39/2-b, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararları, 3-Sanıklar hakkında ayrı ayrı 15 kez TCK'nın 302/2 maddesi yollamasıyla, TCK'nın 82/1-a,g, 35/2,

39/2-b, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararları, 4-Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 174/1-2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddeleri ile TCK'nın 52/2, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararları, 5-Sanık ... hakkında olası kastla yaralamaya yardım suçundan CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine dair karar, 6-Sanık ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda temyiz edenlerin sıfatı,

başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre ve Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarih ve 2014/159 Esas, 2015/237 sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 17.12.2020 tarih ve 2018/7102 Esas, 2020/6921 sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddedilmesi suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla,

bozma sonrasında mahkeme tarafından tekrar ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek diğer temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26.07.2010 tarih ve 2010/451 no'lu iddianamesi ile bomba kabı olarak kullanılan metal kutunun yapılması ve saklandığı eve götürülmesinde kullanılan 34 MGA 32 plaka sayılı Fıat Doblo marka aracın 5237 sayılı TCK.'nun 54/1.

Maddesi uyarınca müsaderesinin talep edildiği ancak bu hususta herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, iddianamede yer alan talebe ilişkin mahallinde bir karar verilmesi zamanaşımı süresi içinde mümkün görülmüştür.

I. Sanıklar hakkında Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, maktuller ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik Kasten öldürmeye yardım, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında olası kastla yaralamaya yardım suçundan verilen düşme kararına ilişkin temyiz talepleri ile olarak.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar hakkında Kasten öldürmeye yardım, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarının sübutu kabul, vasfı tayin cezanın bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

ayrıca sanık ... hakkında olası kastla yaralamaya yardım suçundan verilen düşme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar da dahil olmak üzere incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II. Sanıklar hakkında maktul ...'a yönelik Kasten öldürmeye yardım ve Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ...'a yönelik Kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ilgili olarak. Dairemizce bozulan Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarih ve 2014/159-2015/237 sayılı kararında sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde temel ceza belirlendikten sonra teşebbüs indirimi sonucunda "14 yıl hapis" cezası belirlenmesine ve aleyhe temyiz olmamasına rağmen,

bozma kararı sonrasında Kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan hüküm kurulurken teşebbüs indirimi sonucunda "15 yıl" hapis cezasına hükmedilerek 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin son fıkrası uyarınca uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi sonuç cezanın bozma öncesi hükümden daha az olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki nedenler haricinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.

1-Kamu görevlisi olmayan ve olay tarihinde çocuk olan maktul ...'a yönelik Kasten öldürmeye yardım suçundan dolayı kurulan hükümde uygulama maddesi olarak TCK'nın 82/1-a-e maddesinin belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin TCK'nın 82/1-a-g maddesi olarak gösterilmesi, 2-Kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan dolayı kurulan hükümlerde belirlenen temel cezadan sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak tekrar ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde artırım yapılmasına yer olmadığına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan maktul ...'a yönelik Kasten öldürmeye yardım suçundan dolayı kurulan hükmün ilk bendinden "82/1-a,g" ibaresinin çıkarılarak yerine "82/1-a,e" ibaresinin eklenmesi ve Kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinden "Yasal arttırım imkanı bulunmadığından 3713. sayılı Kanun'un 5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına"

ibaresinin çıkarılarak yerlerine "3713 Sayılı Yasanın 5/1.