KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/18869 E., 2026/9503 K.
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/780 E., 2022/326 K
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/282 E., 2020/200 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle
Karar Detayı
244 kelime·1 dk okuma
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Hükme esas alınan belirleyici delil, talimat yoluyla dinlenen tanıkların beyanlarıdır. Sanığa bu tanıkları huzurda sorgulama olanağı tanınmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mahkumiyete ve cezanın kişiselleştirilmesine esas belirleyici delil olan tanıkların, doğrudan duruşmada sanık huzurunda, bu mümkün değilse CMK 180. maddenin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS ile ya da CMK 181. maddenin birinci fıkrasındaki usule uyularak dinlenip, AİHS 6/3-d ve Anayasa 36. madde ile korunan sorgulama hakkının tanınması gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/2 uyarınca hüküm bozulmuş, dosya Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Talimatla dinlenen (istinabe) tanık beyanına dayanan mahkumiyetlerde, tanığın sanık huzurunda dinlenmediği vurgulanmalı ve doğrudanlık ilkesi ile yüzleştirme hakkının ihlali temyiz dilekçesinde açıkça işlenmelidir.