Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/495 E. , 2026/1074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/772 E., 2021/98 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/358 E., 2020/76 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜ
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/495 E. , 2026/1074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/772 E., 2021/98 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/358 E., 2020/76 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3- Kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandıcılık suçu yönünden CMK 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin vekalet ücretine yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; a- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suç yönünden verilen beraat kararına ilişkin olarak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 10.02.2021 gün ve 2020/772 esas, 2021/98 karar sayılı ilamı ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin kesin olarak esastan reddine karar verilmesi üzerine, CMK'nın 308/A maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.02.2021 tarih ve 2021/24 itiraz numaralı yazısı ile beraat kararının kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmesini talep ettiği, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 04.03.2021 günü bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığı'nın itirazının reddi ile bu hususta karar verilmesi için dosyanın Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar kuruluna gönderildiği, Başkanlar Kurulu'nun 27.05.2021 tarih ve 2021/15 esas, 2021/14 sayılı kararı ile itirazın kabulü ile kararın gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderildiği, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince 17.01.20 22... /1650 esas, 2022/38 sayılı karar ile müsnet suçtan verilen beraat kararının CMK'nın 280/1-f maddesi uyarınca bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği ve yargılamanın Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/29 esas sayılı dosyasından derdest olması nedeniyle, bu aşamada anılan suça ilişkin temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından, b- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen beraat kararına ilişkin, sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebi değerlendirilmeksizin, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 10.02.2021 gün ve 2020/772 esas, 2021/98 karar sayılı ilamı ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin kesin olarak esastan reddine karar verildiği, kararı hem maddi hem de hukuki yönden denetlemekle görevli bölge adliye mahkemesine etkin başvuru hakkının temini bakımından sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin öncelikle 5271 sayılı CMK'nın 272/1. maddesi kapsamında değerlendirilip bir karar verilmesi, devamında temyiz isteminde bulunulması halinde ek tebliğname düzenlendikten sonra temyiz değerlendirilmesinin yapılması gerektiği anlaşılmakla, Dava dosyasının kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili kurulan hükme yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma aşamasından itibaren örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmaya ilişkin ilamın gereğinin yerine getirilmesi ile ilamın 1-b bendinde belirtilen istinaf konun yolu değerlendirmesinden geçmeyen sanık müdafiinin talebine yönelik ayrıca inceleme yapılması için dosyanın CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.