Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6367 K.2023/9706

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2018/340 Esas, 2021/21 ... kararı ile. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraatlerine, Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ...

Ceza Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ...

Ceza Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına, Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ...

Ceza Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/576 Esas, 2021/775 ... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.02.2023 tarihli ve onama-bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında örgütle iltisaklı olduğunu bildiği kişilerin teşhis ve tespitlerini yaptığına, bu şahıslarla herhangi bir örgütsel bağlantı kurmadığını ve ... ve talimat almadığını beyan ettiğine, sanığın bu şahıslarla bağlantısını yıllar önce kopardığına ancak kendisiyle irtibata geçmek istediklerine, sanığın ... listesi adı verilen bir listede adının bulunduğuna, atılı suça ilişkin somut bir delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepler ve diğer hususlara ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle.

HTS kayıtlarının hukuka aykırı olarak toplandığına, sanık açısından atılı suçun unsurlarının var olup olmadığının irdelenmesi gerektiğine, dosya kapsamında atılı suçun unsurlarının meydana geldiğini ispat eder hukuki hiçbir delilin bulunmadığına, ankesörlü arama kayıtlarında irtibat sürelerine bakıldığında örgütsel nitelikli arama kayıtlarıyla uyuşmadığına, aramaların örgütsel nitelikli olmadığına, 27.11.2012 ve 20.06.2013 tarihlerinde sanığın sabit numarayı geri aradığına, aramaların periyodik olmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın ve ailesinin FETÖ terör örgütüyle hayatı boyunca hiçbir bağı ya da ilişkisi olmadığına, sanık açısından atılı suçun unsurlarının var olup olmadığının irdelenmesi gerektiğine, dosya kapsamında atılı suçun unsurlarının meydana geldiğini ispat eder hukuki hiçbir delilin bulunmadığına, HTS kayıtlarının yerel mahkeme kararları,

Yargıtay içtihatları ve Anayasa Mahkemesi kararı nazara alındığında delil değeri ve sanığın aşamalardaki savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin delili niteliğinde hiçbir delilin bulunmaması hususların birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın ve ailesinin FETÖ terör örgütüyle hayatı boyunca hiçbir bağı ya da ilişkisi olmadığına, sanık açısından atılı suçun unsurlarının var olup olmadığının irdelenmesi gerektiğine, dosya kapsamında atılı suçun unsurlarının meydana geldiğini ispat eder hukuki hiçbir delilin bulunmadığına, HTS kayıtlarının yerel mahkeme kararları,

Yargıtay içtihatları ve Anayasa Mahkemesi kararı nazara alındığında delil değeri ve sanığın aşamalardaki savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin delili niteliğinde hiçbir delilin bulunmaması hususların birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının bulunmadığına, CMK madde 135'e aykırı iletişim tespiti raporlarının delil olarak kabul edildiğine, HTS kayıtlarının hatalı olduğuna, varsayımlara dayalı bir değerlendirme ile hukuka ve hakkaniyete aykırı ceza hükmü tesis edilmiş olduğuna, yargılamanın başından beri yapılan tefrik taleplerinin reddedildiğine ve hiçbir bağlantıları olmayan görev yerleri ve rütbeleri farklı olan sanıkların birlikte yargılandıklarına, sanığın fetö ile iltisak boyutunda dahi bir ilişiğinin tespit edilemediğine,

sabit hatlardan aranma kayıtlarının sağlıklı bir veri olmadığına ve bu nedenle de tek başına delil değeri bulunmadığına, örgüt üyeliği iddiasını destekleyen hiçbir somut delil bulunmadığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; gerekçede lehe hususların hiçbirinin tartışılmadığına, HTS kayıtlarının kendi başına delil olmayacağına, ankesörlü telefon aramalarının örgütsel olup olmadığının belirlenmesi gerektiğine, sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığına, mahkeme gerekçesini destekleyecek hiçbir delilin öne sürülemediğine, kararın bozularak sanığın beraat etmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanıklar ... ve ...'ın kullanımlarında olan GSM hatlarının ankesörlü/sabit hatlardan ardışık olan ve yine ardışık olmayan aramaları kapsar şekilde birden fazla arandıklarına, sanık ...'in ikrarına da konu olduğu üzere çocuğunu örgüt ile bağlantılı okullara gönderdiğine, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı, Atılı suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında beraat kararı, Verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında. Oluş, dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/576 Esas, 2021/775 ... kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ...