Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8755 K.2023/4968

İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2017/28 Esas, 2018/93 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2018 tarihli ve 2018/1378 Esas, 2018/1047 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2018 tarihli ve 2018/1378 Esas, 2018/1047 sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

16. Ceza Dairesinin 20.06.2019 tarihli ve 2019/1353 Esas, 2019/4394 sayılı kararı ile temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Sanığı nihai kararı, kesinleşen karara istinaden kendisine tebliğ edilen müddetname ile 02.10.2019 tarihinde öğrendiği ve öncelikle 31.10.2019 tarihli dilekçe ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından itiraz yoluna gidilmesi talebinde bulunduğu, 11.11.2019 tarihli dilekçesi ile de 17.09.2018 tarihli temyiz dilekçesinin Yargıtaya ulaşmadığını belirterek akıbetinin araştırılması talebinde bulunduğu belirlenmiştir.

5. Sanığın dilekçesinin Başsavcılık muharebe bölümüne geldiği, ancak sistemsel hata nedeniyle açılamadığından işlemsiz kaldığı belirlenmiştir. 6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı sanığın itiraz yolunda gidilmesi talepli dilekçesiyle sonradan gönderilen sanığın temyiz dilekçesi ile ilgili olarak 11.12.2019 tarihli yazısında; "ileri sürülen itiraz sebeplerinin dile getirildiği, Yargıtay

16. Dairece yapılan incelemede bu konuların değerlendirildiği, hükmün esasına etkili bir hususun inceleme dışı bırakılmadığı, karara itirazı gerektirir maddi ve hukuki bir sebep bulunmadığı" gerekçeleriyle itiraz yoluna gidilmediğini belirtmiştir. 7. Sanık 22.10.2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.

8. Anayasa Mahkemesi tarafından 19.01.2023 tarihinde yapılan toplantıda başvuru incelenerek; "başvurucunun süresinde Yargıtaya gönderilmeyen temyiz dilekçesinde, müdafiinin temyiz itirazlarından farklı olarak soruşturma dosyasına erişiminin kısıtlandığı, tanık dinletme talebinin reddedildiği, HSYK

3. Dairesine yapılan ihbar ve şikayetlerin delil olarak gerekçeli kararda yer aldığı, esas hakkında savunma yapmasının kısıtlandığı ve el konulan dijital materyallerinin iade edilmediği iddiaların da bulunduğu, bu iddialar temyiz kanun yolunda incelenmeksizin hükmün onandığı, dolayısıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahalenin kanuni bir dayanağının bulunmadığı sonucuna varıldığı" gerekçeleriyle kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama - temyiz incelemesi- yapılmak üzere Yargıtay ilgili dairesine iletilmek üzere İstanbul

30. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 9. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2023 sayılı KD-2023/27984 sayı ve "dava dosyasının gönderildiği" konulu yazısı ile sanığın bireysel başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesi 19.01.2023 tarih ve 2019/35740 sayılı kararı ile mahkemeye erişim hakkı ihlal edildiğine karar verildiğinden bahisle gereği için dosyanın yazı ekinde gönderildiği belirtilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2018 tarih, 2017/28 Esas ve 2018/93 Karar sayılı hükmünün Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 20.06.2019 ... ve 2019/1353 Esas – 2019/4394 Karar sayılı ilamı ile onandığına ve sanığın bireysel başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesi 19.01.2023 tarih ve 2019/35740 sayılı kararı ile “mahkemeye erişim hakkı”nın ihlal edildiğine karar vermiş olup gereği için dosyanın gönderildiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında sanığın temyiz isteminin Dairemizce incelenebilmesi için. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca CMK madde 308'e göre sanığın lehine itiraz yoluna başvurulması, akabinde sanığın temyiz istemine yönelik tebliğname görüşü ile dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

III. KARAR