Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/9596 K.2024/2588

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre. 1. Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/249 Esas, 2022/101 sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkumiyet, b. Sanık hakkında ...

Yorulmaz'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 3713 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin yedinci, dokuzuncu fıkraları uyarınca mahkumiyet, c. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 3713 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin yedinci,

dokuzuncu fıkraları uyarınca mahkumiyet, kararları verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/833 Esas, 2022/870 sayılı kararı ile, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.04.2023 tarihli ve düzeltilerek onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. İstinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, 2. İstinaf ilamınında matbu gerekçelere dayanılarak hüküm kurulduğuna, 3. Birleşen dava dosyasında sanığa savunma yapmak için süre verilmediğine, 4. Somut olayın gerçekleşmesi konusunda kesin olmayan, şüpheli durum hali gözetilmeden cezalandırma yoluna gidildiğine, 5. Tanık ...'nin teşhisinin müdafi huzurunda yapılmadığına,

6. Dosya kapsamında sadece çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak cezalandırmaya karar verildiğine, 7. Sanığın örgütten kaçtıktan sonra kendiliğinden teslim olmaya karar verip ablasının evine gelen polis memurlarınca teslim alındığına ve ardından etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğuna, 8. Sanığın tahliyesine karar verilmesini, 9. Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (1 kez) suçlarını işlediğinin kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Anılan örgütün üyesi olduğunda tartışma bulunmayan ve teslim olmak isteğini ilettiği tanıklar Z.Y. ve H.T.'nin sanığın bu isteğini ve bulunduğu yeri kolluk kuvvetlerine bildirmesi üzerine 05.11.2020 tarihinde kaldığı eve gidilerek teslim alındığı anlaşılan sanığın, bu şekilde kolluk güçlerine kendiliğinden teslim olarak, örgüte katılım süreci, aldığı eğitimler, icra ettiği faaliyetler ile diğer örgüt mensupları hakkında birtakım bilgiler verdiği,

amaç suç bakımından elverişli/vahim eylem kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir çatışma ve benzeri eyleme katılmadığına ilişkin savunmasının denetlenmesi ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konması bakımından;

mahkemede tanık olarak dinlenen Ö.F.Y isimli şahsın soruşturma aşamasında kolluk ifadesinde sanığın 2018 yılında gerçekleştirilen Zeytin Dalı Harekatında Türk güvenlik güçlerine karşı havan roketiyle çatışmaya girdiğine dair beyanlarını hatırlamadığına ve böyle bir bilgisinin de olmadığına, B.B.'nin ise aşamalardaki ifadelerinde sanığın şoförlük yapıp silahı fazla kullanmadığına, birliklerin genelde uzaktan atış yaptığına dair beyanları da gözetilerek, anılan şahısların yeniden dinlenerek; sanığın Zeytin Dalı Harekatında Türk güvenlik güçleri ile doğrudan çatışmaya giren grup içerisinde yer alıp almadığı,

çatışmaya girmiş ise çatışmanın ne zaman nerede gerçekleştiği, şoför olarak kullandığı aracın havan roketi ya da benzeri silah barındıran veya çatışmaya katılan silahlı örgüt mensubu taşıyan bir araç olup olmadığı, kendilerinin de aynı çatışmada yer alıp almadıkları hususlarının ayrıntılı biçimde sorularak tespiti, aynı hususların yetkili birimlere müzekkere yazılarak belirlenmeye çalışılması, varsa olay tutanakları ile mağdur/müşteki beyanlarının temininden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/833 Esas, 2022/870 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, müsnet suçların niteliği, mevcut delil durumu nazara alınarak tutukluluk halinin devamına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Mardin