Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/13905 K.2024/14859

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre.

Bozma ilamından sonra sanığın cezaevinden çıkarılarak etkin pişmanlık kapsamında İzmir Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından ifadesinin alındığı, sanığın sadece isim verdiği, hiç soyisim vermediği, verdiği isimlerin gerçek mi yoksa kod isim mi olduğunun belli olmadığı, bu sebeple hiç kimsenin kimliğinin tespit edilemediği ve sanığın kimseyi teşhis etmediği, sanığın duruşmada alınan beyanında ... A. ve ... D.

İsimli şahısların örgütün cezaevinde hukuk komitesi görevlileri oldukları ve inkara yönelik ilk savunmasının bu şahsılar tarafından hazırlandığını beyan ettiği yönündeki mahkeme kabulü nazara alındığında, sanığın yakalanış şekli, bir çok patlayıcı madde ve silah ele geçirilmesi, sanığın örgüt içindeki konumu ve etkinliği göz önüne alındığında sanığın etkin pişmanlık ifadesi kapsamında, örgütün bilinmeyen yeni üyelerini deşifre edecek yeni bir ifade vermediği, verdiği ifadelerin belirsiz ve kişileri net tanımlamaya müsait olmayan bilgiler olduğu,

bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına,