Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/1391 E. , 2025/7127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/224 E., 2023/1063 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/50 E., 2022/140 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nı
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/1391 E. , 2025/7127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/224 E., 2023/1063 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/50 E., 2022/140 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre ayrı ayrı verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile Bölge adliye Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz istemleri yönünden; Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanığın ihraç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından CMK 223/2-e uyarınca beraat kararları vermiş, Ankara BAM 20. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı hükümleri temyiz etti.
Hukuki İlke: Sanığın ihraç tarihinin TCK 158'deki 6763 sayılı Kanun değişikliğinden (02.12.2016) önce olması nedeniyle dolandırıcılık suçu yönünden CMK 286/2-g'deki 10 yıl sınırı geçerlidir ve beraate ilişkin istinaf esastan ret kararı kesindir; örgüt üyeliği beraatinde ise suçun sabit olmadığına dair gerekçenin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterilmesi onama için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Dolandırıcılık beraatine yönelik katılan temyizi kesinlik nedeniyle CMK 298 uyarınca reddedildi; silahlı terör örgütüne üye olma beraati ise savcının temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek CMK 302/1 gereği tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı biçimde onandı.
Dava Strateji Notu: Bu karar, tebliğnamede bozma istense dahi Dairenin denetime elverişli gerekçeyle kurulan beraati onayabildiğini göstermektedir; beraat elde eden müdafi, temyiz savunmasında gerekçenin dosya kapsamıyla uyumunu öne çıkarmalıdır. Katılan idare vekilleri ise suç tarihine göre uygulanacak kesinlik sınırını temyizden önce mutlaka kontrol etmelidir.