Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/1495 E. , 2024/7000 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/123 E., 2022/236 K. SUÇ : Devletin Birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme 22.06.2016 K
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/1495 E. , 2024/7000 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/123 E., 2022/236 K. SUÇ : Devletin Birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme 22.06.2016 Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme suçları yönünden - 5271 sayılı Kanunun 232 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (c) bendi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Mahkûmiyet ( Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçu yönünden ) Beraat ( Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları yönünden ) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme Suçlarından kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin aynı sanık hakkında aynı gün temyiz incelemesine konu 27.04.2022 tarihli; 2021/10761 Esas, 2022/2466 Karar sayılı ve 2021/2619 Esas, 2022/2474 Karar sayılı bozma ilamları üzerine; 1. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 26.12.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 302 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.03.2023 ve 09.11.2023 (ek tebliğname) tarihli ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğnameler ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak; 1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2. Sanığın 2014 yılından itibaren muhbir eleman olarak görev yapmış olması itibarıyla olayda 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hukuka uygunluk sebebinin bulunması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Muhbirlik yapıldığı zaman dilimine ilişkin tanık ...’in tekrar beyanlarının alınması, ayrıca tümgeneral ... ...’ın beyanlarının alınması taleplerinin reddedildiğine, 4. Delillerin yetersiz olduğuna, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına, 5. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için özel kastın bulunması gerektiğine, 6. Soyut gerekçeler ile teşdit uygulandığına, 7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, O yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özet olarak; 8. Sanığın katıldığı eylemlerdeki mağdur sayısının bilinememesi gözetildiğinde, sanığın en az bir kez "Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" ve "Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Öldürmeye Teşebbüs" suçlarından da şerik sıfatı ile sorumlu tutulmasının gerektiğine, 9. Temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Bozma İlamı Üzerine İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında bu suçtan mahkûmiyet kararı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Öldürmeye Teşebbüs Etme suçlarının ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca bu suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Karar başlığında suç tarihinin, vahim nitelikteki eylem tarihi olan "22/06/2016" şeklinde yazılması gerekirken "18/11/2012 - 23/04/2016 - 14/06/2016 - 22/06/2016 -24/11/2016 - 09/06/2021" şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Devletin Birliğini ve Bütünlüğünü Bozma suçu yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Öldürmeye Teşebbüs Etme suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/236 sayılı Kararında sanık müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.