Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/19844 E. , 2025/20914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/30 E., 2024/576 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/170 E., 2023/213 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 31
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/19844 E. , 2025/20914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/30 E., 2024/576 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/170 E., 2023/213 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca hükmedilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ... hakkında; dosya kapsamı, tanık anlatımları ve mevcut delil durumu nazara alındığında detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiş; Sanık ... hakkında tanıklar ... ve ...nin kovuşturma aşamasında alınan beyanları ile ...'nin hazırlık aşamasında alınan beyanlarında, sanığın 2007 yılından başlayıp 2014 yılına kadar müfettiş yardımcılarından oluşan grubun sohbet adı verilen toplantılarında hocalık yaptığına ve ayrıca ... kod adlı ...'den görevi devralarak sohbet hocalarının kendi aralarında yaptıkları toplantılarda sohbet hocalığı yaptığına dair anlatımlarda bulunuş olmaları; Sanık ... hakkında tanıklar ... ve ...'nun kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında, sanığın 2013 yılı başlarından itibaren önce ... daha sonra da ... isimli kişiler tarafından düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığına ve ... kod adlı ...'nin sanığa ... ismiyle hitap ettiğine dair anlatımlarda bulunuş olmaları; Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yaparken KHK ile kamu görevinden ihraç edilen ... İsimli kişinin duruşmada alınan beyanlarında, sanığın kendisini örgüte müzahir öğrenci evlerine çağırdığına, bu evlerde önce ders çalıştırıp daha sonra fetö sohbetleri yaptığına, askeri okulu seçmesi için kendisini yönlendirdiğine, okulu kazandıktan sonra bazen ayda bir kez bazen ayda iki kez İzmir'den İstanbul'a gelerek kendisiyle görüştüğüne, kendisine ... kod adını verdiğine, daha sonra kendisini ... isimli kişiye devrettiğine dair anlatımlarda bulunmuş olması nazara alınarak adı geçen sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediklerinin sabit olduğu ve verilen mahkumiyet kararlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından yapılan temyiz başvuruları ile sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen beraat kararlarına karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin olarak, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen beraat kararlarına ilişkin olarak, yapılan yargılama sonunda atılı suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafileri ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA; B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmedilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından yapılan temyiz başvuruları ile sanık ... hakkında hükmedilen beraat kararına karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; 1. Sanık ... ve ... yönünden; ByLock kullanıcısı olmayan, kod adı kullanmayan, ... hesabını rutin olarak kullanan sanıkların, dosya kapsamında yer alan tanık beyanları ve savunmalarına göre de örgütün nihai amacının kamuoyunca bilinebilir hale geldiği döneme kadar örgütsel içeriği kanıtlanamayan sohbet toplantılarına katılmaları dışında örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, dosyaya yansıyan mevcut deliller göz önünde bulundurulduğunda sanıkların eylemlerinin örgüte sempati düzeyinde olduğu gözetilmeden atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçundan beraatleri yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi; 2. Sanık ... yönünden; sanık müdafiinin sair temyiz nedenlerinin reddine ancak; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi; 3. Sanık ... yönünden; temyiz aşamasında dosya gönderilen ve sanığın emniyet mahrem yapılanmasıyla ilişkili bulunduğuna dair ... ve ... raporlarının duruşmada sanık ve müdafine okunarak savunmalarının alınması; sanığın kendi adına kayıtlı hatlar dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığı ilgili birimlerden sorulduktan sonra tespit edilmesi halinde bu hatta ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi; ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma sonucunda hüküm kurulması; Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafileri ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...'nın bozma nedeni dikkate alındığında TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.