Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/20877 E. , 2025/883 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/132 E., 2022/57 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesin
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/20877 E. , 2025/883 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/132 E., 2022/57 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair 2023/15791 E., 2024/8910 K. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yargıtay 3. Ceza Dairesi 01.07.2024 tarih ve 2023/15791 Esas, 2024/8910 sayılı Kararın; sanık ... ile ilgili kısmına CMK'nın 308.maddesi gereğince itiraz edilmekle; CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusu değerlendirildi: İtiraz nedeni incelendiğinde; “İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün, ilk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafince istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/572 Karar sayılı ilamı ile istinaf istemlerinin CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, esastan red kararına karşı sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulundukları, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2023 tarihli ve 2022/59468 sayılı tebliğnamesi ile eksik incelemeyle hüküm kurulduğu düşüncesiyle hükmün bozulması yönünde görüş bildirildiği, temyiz incelemesi sırasında Yüksek Daire'ce sanık müdafinin temyiz başvurusunun incelemeye konu edilerek karara bağlandığı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun ise incelemeye konu edilmediği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin sanık ...'la ilgili onama kararına CMK'nun 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.” gerekçesine yönelik olduğu görülmüştür. Dosya incelendiğinde; Sanık ...'ın emniyet makamlarına kendi teslim olarak, etkin pişmanlık kapsamında ByLock programı kullanımını ikrara yönelik beyanlarda bulunduğu, kovuşturma aşamasında ise ikrarından dönerek ByLock kullanımını kabul etmediği, dosyada mevcut ByLock tespit değerlendirme tutanağındaki eklenen ve ekleyen kişiler hakkında her hangi bir araştırma yapılmadan ve bu kişilerin kimlikleri tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenmedikleri, haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu görülmekle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bu hususa yönelik olan hükmün sanık aleyhine bozulması talepli temyiz gerekçeleri dikkate alındığında, aynı yönde olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.07.2024 tarih ve 2023/15791 Esas, 2024/8910 sayılı Kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar ile ayrıca sanığın savunmasında telefonu kullanan kişiler olarak bildirdiği Yasemin Balcı, ... Balcı, Sümeyye Balcı, Kamil ve Tuğba isimli şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.