Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/21822 E. , 2025/1937 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ HÜKÜMLÜ İNCELENEN KARARIN İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarih ve 2021/6496 Esas, 2024/9381 sayılı kararı İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1 E., 2020/746 K. İLK DERECE MAH
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/21822 E. , 2025/1937 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ HÜKÜMLÜ İNCELENEN KARARIN İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarih ve 2021/6496 Esas, 2024/9381 sayılı kararı İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1 E., 2020/746 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2017/109 Esas, 2019/30 sayılı kararı SUÇ : Anayasa'yı ihlal, yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma, kasten öldürme HÜKÜM : 1. Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... hakkında; Maktul ... ...'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, 2. Sanık ... hakkında; Anayasa'yı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat 3. Sanıklar ..., ... ve ... Habiboğlu hakkında; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2., 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılanlar vekilleri, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarih ve 2021/6496 Esas, 2024/9381 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.12.2024 tarih ve KD-2024/123691 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.12.2024 tarih ve KD-2024/123691 sayılı Karar Düzeltme itirazı; " I- Maddi hataya ilişkin açıklamalar; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede Yüksek Daire ilamının 732. sayfa 43 nolu başlığı altında maktul ... ...'i kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin yapılan incelemede sanık ...'un adının iki kez yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığı belirlenmiştir. II- İtiraza konu uyuşmazlığa ilişkin açıklamalar; 1- Sanık ... hakkında Anayasa'yı ihlal, yasama organına karşı suç, hükûmete karşı suç ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerinde yasal ve yeterli gerekçenin bulunup bulunmadığı, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ... ...'e karşı kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerinin isabetli olup olmadığı, 3-Sanıklar ..., ... ve ...'nun silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunup bulunmadığı ile eksik soruşturmayla karar verilip verilmediği, Hususlarının belirlenmesine ilişkindir. Sanıkların durumları tek tek incelendiğinde; a- SanıkYusuf ... hakkında Anayasa'yı ihlal, yasama organına karşı suç, hükûmete karşı suç ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kamu davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 2048. sayfasında 206 numaralı sanık olarak sanığın hukuki durumunun irdelendiği ve fakat soyadının ... yerine "..." olarak yazıldığı, İlk Derece Mahkemesince "206-SANIK ... ...'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Personel Başkanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir." şeklinde gerekçe oluşturulduğu, bu gerekçenin Yüksek Daire ilamının 659. sayfasına "206-SANIK ... ...'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ" başlığıyla aynen alındığı ve buradan da anlaşılacağı üzere sanık hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe bulunduğu halde sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun olan beraat hükümlerinin onanması yerine "...Sanığın, hangi gerekçelerle beraatine karar verildiği gerekçelendirilmeksizin hüküm kurulması," şeklindeki açıklamayla hükümlerin bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. b- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasa'yı ihlal, yasama organın karşı suç, hükûmete karşı suç, askeri komutanlığın gaspı, silahlı terör örgütüne üye olma, kasten öldürme (Maktüller ... ... ... ve ... ... dışındaki maktullere yönelik), kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin onanmasına, maktul ... ... ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin ise düzeltilerek onanmasına karar verlimesine rağmen maktul ... ...'e (TC: ...) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin "...Sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi" şeklindeki gerekçeyle bozulmasına hükmolunmuş ise de gerek ilk derece mahkemesinin kabulü gerekse Yüksek Dairenin bu kabulün yerinde olduğuna ilişkin tespiti dikkate alındığında adı geçen sanıkların darbe faaliyetine iştirak ettiklerine ve Genelkurmay kışlasında bulundukları sırada silah kullandıklarına ilişkin tespit yapılamadığından Anayasayı ihlal, kasten öldürme, alıkoyma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin onamasının isabetli olduğu ancak, darbe faaliyetine katıldıkları ve bu kapsamda herhangi bir suç işledikleri yönünde delil bulunmadığı kabul edilen sanıkların maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan sorumlu tutulamalarının oluş ve kabule aykırı olduğu, dolayısıyla ilamın 732. sayfasında 43 nolu "Maktul ... ...'e (TC: ...) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesi" başlığı altında yapılan incelemede bu sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin onanması yerine "...Sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi" şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. c-Sanıklar ..., ... ve ...'nun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerinin onanmasına karar verilmiş ise de; Sanık ...'na ilişkin olarak; Tümgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Kuvvet Geliştirme ve Kaynak Yönetim Daire Başkanı olarak görev yapan ve suç tarihinde ailesi ile birlikte askeri kampta tatilini geçiren sanığın, darbeye destek verdiğine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmaması, kendi iradesi dışında hazırlanan sözde atama listesinde mevcut görevi yanında Dış Ticaret Müsteşarlığı görevine atanmış olmasına rağmen bu atamayı kabul edip gereğini yerine getirmek için herhangi bir davranışta bulunmaması gözetildiğinde bu durumun örgüt mensubiyetine delil oluşturmayacağı kabul edilip beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden anılan mahkumiyet hükmünün açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken onama kararı verilmesi yerinde görülmemiştir. Sanıklar ... ve ...'e ilişkin olarak; Sanıkların ardışık ve periyodik arama yöntemiyle bağlı bulundukları mahrem imamlarla örgütsel irtibat kurdukları ve bu nedenle örgüt mensubu oldukları kabul edilip mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün özellikle TSK bünyesinde görevli örgüt mensuplarıyla sabit ve ankesörlü hatlar üzerinden irtibat kurduğu buradan hareketle mahrem imamların kendilerine bağlı olan asker kişileri bu yöntemle aradıkları bilinen bir durum olmakla birlikte sabit/ankesörlü hatlardan yapılan aramaların örgütsel amaçla yapıldığının kabulü için Yargıtay 3 ve 16. Ceza Dairelerinin birçok kararında vurgulandığı üzere belli kriterlerin varlığının gerektiği, arama kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak arayan ve aranan numaraların, arama aranma sayısının, konuşma sürelerinin, aranma periyotlarının, aramaların ardışık olup olmadığının, aramalar arasında bağlantı kurulmasını engellemeye dönük aynı tip veya benzer aramalar yapılıp yapılmadığının, aranan kişilerin görev yaptıkları birliklerin, bulundukları sınıf ve rütbelerin belirlenmesini sağlayacak ayrıntılı analiz raporlarının düzenlemesi gerektiği, bu kapsamda sanık ... Adıgüzel hakkında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/219131 soruşturma sayılı dosyasına konu ankesör/sabit hat aramaları mahkûmiyete esas alınmış ise de söz konusu aramalara ilişkin detayların karar yerinde tartışılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gösterilmemesi ve aynı şekilde sanık ... hakkında da; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/187767 soruşturma sayılı dosyasına konu ankesör/sabit hat aramaları mahkûmiyete esas alınmış ise de söz konusu aramalara ilişkin detayların karar yerinde tartışılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gösterilmemesi hukuka aykırı olup anılan mahkumiyet hükümlerinin açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken onama kararı verilmesi yerinde görülmemiştir. 4-Bu açıklamalardan sonra incelenen dosya içeriğine göre; yukarıda açıklanan gerekçelerle CMK’nın 308. maddesi uyarınca adları belirtilen sanıklar lehine itiraz yoluna gidilmiştir." Şeklinde açıklamalara yer verilerek sonuç ve talep olarak; I- Maddi hatanın düzeltilmesi yönünden; Talebin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarihli, 2021/6496 Esas ve 2024/9381 Karar sayılı ilamının 732. sayfa 43 nolu başlığı altında maktul ... ...'i kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin yapılan incelemede sanık ...'un adının iki kez yazılması nedeniyle ... ibarelerinden birinin inceleme başlığından çıkartılması, II-Olağanüstü kanun yolu itirazı bakımından; 1-İtirazın KABULÜ ile, 2-Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarih, 2021/6496 Esas ve 2024/9381 kararının ilamdaki diğer hususlar aynı kalmak kaydıyla a- Sanık ...'in Anayasa'yı ihlal, yasama organına karşı suç, hükûmete karşı suç ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından beraatine ilişkin hükümlerin bozulmasına, b- Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ... ...'e (TC:...) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin bozulmasına, c-Sanıklar ..., ... ve ...'nun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerinin onanmasına, İlişkin kısımlarının KALDIRILMASINA, 3- İtiraz gerekçeleri gözetilerek üst bentte 2/a ve b'de sayılan hükümlerin ONANMASINA, 2/c bendinde sayılan hükümlerin ise BOZULMASINA, karar verilmesi, 4- İtiraz yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK’nın 308’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, III- İtiraz ve maddi hatanın giderilmesi taleplerine ek olarak sanıklardan ... ... hakkında maktul ... ...'e (TC: ...) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen ve tebliğnamede bozma yönünde görüş belirtilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesi yapılmadığı anlaşılmakla bu sanık yönünden de inceleme yapılması gerektiği, Taleplerine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Sanıklar ... ve ... ... yönünden; Dairemizin ilamında 732. sayfada yer alan 43 nolu başlık altında maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede sanık ...'un ismine sehven iki kez yer verilirken sanık ... ...'nin ismine yer verilmediği anlaşılmıştır. Sanık ... ... hakkında maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince maktulün ölümünü nedeniyle 28. Mekanize Tugayında görevli dosya dışı sanık ... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık ...’nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair karar verildiği anlaşılmakla; maktul ... ...'in, olay gecesi darbeci Kurmay Yarbay ...'nın komutanı olduğu tankın önüne geçerek darbeye karşı koymaya çalıştığı sırada ... tarafından silahla ateş edilmek suretiyle öldürüldüğü ve bu mağdur yönünden suçun faili belli olduğu gerekçesiyle Genelkurmay kışlasında bulunan yönetici konumundaki sanıklar ile silahlı şekilde kışlada bulunan sanıkların bu eyleme iştirak etmedikleri belirtilerek beraatlerine karar verilmiş ise de sanıkların ortak suç işleme kararı çerçevesinde önceden yaptıkları iş bölümü gereğince Genelkurmay Kışlasına yaklaşan darbe karşıtlarını silah kullanmak suretiyle engelleme noktasında sağladıkları ortak hakimiyet gözetilip asli fail olarak suçun işlenmesine iştirak ettikleri kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi kanuna aykırı görülmüştür. 2.Sanık ... yönünden; Sanık ... yönünden verilen beraat hükümlerinin gerekçesine İlk Derece Mahkemesinin 2048. sayfasında yer verildiği ancak sanık isminin sehven "..." olarak belirtildiği, gerekçeli kararın 206 numaralı sanığı olarak belirtilen "..."in sanık "..." olduğunun belirlenmesi ile sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin gerekçenin bulunduğu tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmıştır. 3.Sanıklar ..., ... ve ... yönünden; Darbe faaliyetine iştirak ettiklerine ve Genelkurmay kışlasında bulundukları sırada silah kullandıklarına ilişkin tespit yapılamadığından Anayasa'yı ihlal, kasten öldürme, alıkoyma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin onanmasına karar verilen sanıklar hakkında maktul ... ...'e (TC: ...) yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yerinde olup onanmasına karar verilmesi gerektiği ancak sehven bozma başlığına dahil edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmıştır. 4.Sanıklar ..., ... ve ... yönünden; Tümgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Kuvvet Geliştirme ve Kaynak Yönetim Daire Başkanı olarak görev yapan ve suç tarihinde ailesi ile birlikte askeri kampta tatilini geçiren, sözde sıkıyönetim atama listesinde Dış Ticaret Müsteşarı olarak görevlendirilen sanık ... ve ardışık ve periyodik arama yöntemiyle bağlı bulundukları mahrem imamlarla örgütsel irtibat kurdukları ve bu nedenle örgüt mensubu oldukları kabul edilip mahkûmiyet kararı verilen ... ile ...'ün örgütsel bağlantı ve faaliyetlerinin ortaya çıkartılması bakımından; Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan)16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 Soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan Ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde Ankesör/Büfe raporlama modülü ATAÇ programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanıklar ile ilgili ATAÇ programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilmesi, ardışık aramalar kapsamında ardışık şekilde arandığı diğer asker şahısların duruşmada tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların ifade tutanaklarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip, sanıkların operasyonel hat kullanıp kullanmadıkları ilgili birimlerden sorulup varsa deliller dosyaya getirtilip 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince okunup tartışılması ile bahsi geçen tüm ifade sahiplerinin tanık olarak usulüne uygun olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Hususları gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2. Maddi hataya ilişkin talepler yönünden; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarih ve 2021/6496 Esas, 2024/9381 sayılı kararının 732. sayfasının 43 nolu başlığında maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin başlıkta iki kez yazıldığı anlaşılan ... isminin mükerrer olanın başlıktan çıkartılmasına, 3. Esasa ilişkin olağanüstü kanun yolu itirazları yönünden; a. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarih ve 2021/6496 Esas, 2024/9381 sayılı kararının sanık ... hakkında Anayasa'yı ihlal, yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükümleri; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ... ...'e ( TC:...) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden KALDIRILMASINA, b. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; sanık ... hakkında Anayasa'yı ihlal, yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükümleri; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ... ...'e (TC:...) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, c.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ... hakkında maktul ... ...'e( TC:...) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; sanıklar ..., ... ve ... yönünden sanıklar müdafilerinin, sanık ... ... yönünden katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında infazın durdurulması ile bulunduğu ceza infaz kurumundan TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMELERİ için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.