Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/4848 K.2024/10577

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/7796 Esas, 2022/3799 sayılı bozma kararı üzerine. 1- Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2022/252 Esas, 2023/203 sayılı kararı ile Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan. A) Sanık ... hakkında.

TCK'nın 30 uncu maddesinin dördüncü fıkrası delaleti ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B) Sanık ... hakkında. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2- Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.02.2024 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1- Kararın usul ve kanuna aykırı ve hatalı olduğuna, 2- Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 3- Sanığın suç kastının bulunmadığına, 4- Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 5- Lehe delillerin değerlendirilmediğine, 6- Mahkumiyeti gerektirir eylem ve delil bulunmadığına 7- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, Katılan Kurumlar vekilinin sanıklar aleyhine temyiz sebepleri özetle.

1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2- Sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın hatalı olduğuna, sanığın eyleminin atılı suçları oluşturduğuna ve hakkında tüm suçlardan takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ayrı ayrı mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine, 3- Sanık ... hakkında eylemlerinin TCK'nın 39 kapsamında değerlendirilmeyeceğine, eylemleri nedeniyle atılı suçlar yönünden asli fail kapsamında tüm suçlardan takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ayrı ayrı mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine, 4- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'nin eylemlerinde hukuka uygunluk nedenlerinin varlığı hususunda kaçınılmaz hataya düştüğü kabul edilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'ün eylemlerinin ise Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme suçunu oluşturduğu kabul edilerek hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, olay günü Astsubay rütbesiyle Kol Komutanı olarak görev yapan örgüt mensubu sanık ... eylemlerinin neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmasını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımadığı,

ancak zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak değerlendirildiğinde darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olduğu ve Anayasa'yı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı;

olay günü Uzman Çavuş rütbesi ile görev yapan ve örgütsel irtibatı tespit edilemeyen sanık ...'nin eylemlerinde yaşı, rütbesi, mesleki bilgi ve tecrübesi, olayın gerçekleştiği yer ve zaman itibariyle hukuka uygunluk nedenlerinin varlığı hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına yönelik hükümde vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii ile katılan kurumlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kars

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2022/252 Esas, 2023/203 sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile katılanlar ... ve Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kars