Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/5495 K.2024/7411

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2024 tarihli ve KD-2021/57040 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtirazın konusu, etkin pişmanlık indirim miktarına ilişkin olarak eksik inceleme ile karar verilip verilmediğine ilişkindir. 5271 sayılı TCK'nın 221/4 üncü fıkrasında örgüt suçlarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden en geniş şekilde uygulanma alanı bulan iki tür pişmanlık hükümlerine yer vermektedir.

TCK'nın 221/4 üncü maddesinin birinci cümlesine göre; örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden failin, gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi hâlinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmayacaktır ve birinci cümlenin uygulanabilmesi açısından gönüllü olarak teslim olunmasında zorunluluk bulunmaktadır.

TCK'nın 221/4 üncü fıkrasının ikinci cümlesine göre ise; gönüllü olarak yetkili makamlara teslim olmamakla birlikte yakalandıktan sonra bahsedilen nitelikteki bilgileri veren failin cezasında üçte birinden dörtte üçüne kadar indirim yapılacağı belirtilmektedir.

Sanık yönünden yasa maddesinde belirtilen indirim hükümlerinin uygulanabilmesi için failin yalnızca maddi gerçeğin ortaya çıkması için yararlı bilgiler vermesi yeterli bulunmamakta, ayrıca bu pişmanlığını yargılamanın her aşamasında sürdürmesi, bu bağlamda pişmanlık duyarak örgütün yapısı çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgileri içeren ifadesini inkar etmemesi gerekmektedir.

Aksi halde pişmanlık duyarak verdiği ifadeyi inkar eden kişinin o aşamada pişmanlığından bahsedilmek mümkün olamayacaktır. Bu kapsamda dosyanın tetkikinde.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Yasa'nın 5/1, TCK'nın 221/4-son-5, 62/2, 53, 58/9, 63 üncü maddelerince 5 yıl 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilen sanık ... müdafiinin 14.03.2024 tarihli dilekçesinde, dosyanın Yargıtay temyiz incelemesi aşamasında olduğu dönemde bizzat sanık ya da müdafii tarafından gönderilen 07.07.2023, 28.07.2023, 12.10.2023 ve 23.06.2023, 20.09.2023,

29.09.2023 ve 18.10.2023 tarihli (7 adet) dilekçe ile sanığın yeni bilgi ve belgeler ışığında tüm bildiklerini ayrıntılı ve fotoğraf teşhisli olarak anlatmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden daha fazla yararlanmak istediğine yönelik taleplerinin inceleme sırasında gözetilmediği, bu durumun Dairenin yerleşik uygulamalarına aykırı olduğu bildirilmiş, nitekim; ilk derece mahkemesince 'sanığın yalnızca örgüte katılma ve bulunma safahatını anlattığı' gerekçesiyle etkin pişmanlık indiriminin 1/3 oranında uygulanmasının kararlaştırıldığı,

temyiz aşamasında verilen ve özetle 'sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında daha ayrıntılı bilgi vermek suretiyle indirim oranından en üst sınırdan yararlanmak istendiğinin dile getirildiği' dilekçelerin ise dosya içerisinde oldukları, bizzat sanık tarafından ibraz edilen 20.09.2023 ve 18.10.2023 tarihli iki adet dilekçenin Uşak ve Afyonkarahisar Ceza Mahkemeleri ön büro aracılığı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine sunulmalarını müteakip aynı gün yahut müteakip gün içinde Doküman Yönetim Sistemine (DYS) aktarıldıkları, 07.07.2023, 28.07.2023, 12.10.2023,

23.06.2023 ve 29.09.2023 tarihli dilekçelerin ise aynı gün Yargıtay Ön Kayıt Bürosundan evrak numarası alınarak yahut mahalli Ceza Mahkemeleri Ön Bürosundan ibraz edilerek dosya kapsamına dahil edildikleri, dolayısıyla 23/01/2024 tarihli Daireniz kararı öncesinde dosya kapsamında bulunduğu izlenmiştir.

Keza benzer duruma ilişkin Yüksek Dairenizce bozma kararı verilen 14.03.2023 tarih ve 2022/24968 Esas, 2023/1263 Karar sayılı ilam itiraz edenin dilekçesinde emsal gösterildiği gibi yine aynı mahiyette 05.12.2022 tarih ve 2021/8075 Esas, 2022/9075 Karar sayılı ilamının bulunduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan etkin pişmanlık indirimi alt sınırdan uygulanmak suretiyle verilen 5 yıl 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hüküm yönünden, uygulama birliğinin tesisi ile savunma hakkını temin ve sanığın başkaca kişi ve olaylarla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınabilmesi lüzumuna binaen, Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine olmak üzere 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazısı, sanık tarafından temyiz aşamasında etkin pişmanlık kapsamında sunulan dilekçe içerikleri, Dairemizin emsal nitelikteki kararları ve tüm dosya kapsamına göre; aşamalarda etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunan sanığın temyiz aşamasında sunmuş olduğu ek dilekçelerde kolluk birimlerine sevk edilip yeniden ifadesinin alınmasını ve teşhis işlemlerinin yaptırılmasını talep ederek etkin pişmanlıktan azami oranda faydalanmak istediğini belirtmiş olması karşısında, başkaca kişi ve olaylarla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınabilmesi lüzumuna binaen,

sanığa etkin pişmanlık düzenlemesinin şartları ile hüküm ve sonuçları hatırlatılarak tekrar beyanının alınması ve kolluk marifetiyle teşhis işlemi yaptırılması suretiyle, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle,

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve hangi oranda uygulanacağının yeniden tartışılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu nedeniyle verilen hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde onanmasına karar verilmiş olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2022/23976 Esas, 2024/1010 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2021/503 Esas, 2021/562 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi