Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/6662 E. , 2024/10456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/6662 E. , 2024/10456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/125 Esas, 2021/315 sayılı Kararı ile hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/69 Esas, 2023/363 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.04.2024 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık, aleyhinde örgüt üyesi olduğuna dair tanık beyanlarına, 2.Sanığın üniversite okuduğu dönemde Manisa ilinde örgüte ait evde kaldığı, kendisine ev abiliği ve lise abiliği görevlerinin verildiği, yine sanığın üniversite sonrası dönemde ... ve YDS sınavlarına hazırlanmak için örgüt tarafından sınav hazırlık evi olarak organize edilen evde kalarak bu sınavlara hazırlandığı, 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Orta ve Yüksek Eğitim Vakfından burs alan öğrencilerden olduğunun tespitine, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, tanık ...'ın 07.12.2021 tarihli "... evde şu anda huzurda bulunan sanık ... ile birlikte isimlerini hatırladığım ..., ..., ... isimli kişilerle kalmaya başladık. 2013-2014 yılı itibariyle yaklaşık 13 ay süre ile bu evde kalmaya devam ettik. Evden sorumlu yapı ile irtibatlı bir kişi vardı. Haftada bir gelerek bizlere islamiyet ile alakalı bize sohbet ederdi. Bunun dışında maddi manevi bir eksiğimizin bulunup bulunmadığını sorardı, evin geçimine ilişkin ücretin bir kısmını biz karşılar bir kısmını ise bu yapılanma içerisindeki kişiler tamamlardı..." beyanında adı geçen ..., ... ve ... isimli kişiler ile tanık ...'ın 28.09.2021 tarihli "Sanık ...'u üniversite yıllarımdan 2011-2012 öğretim döneminde aynı evde kalmakla tanırım. 2011-2012 eğitim öğretim yılında yapıya ait evlerde kaldık. Manisa ilinde kaldık Manisa merkez, bu dönemde bir sene boyunca aynı evde kaldığımızı hatırlıyorum kendisinin sadece. Öğretim yıl döneminin ikinci döneminde lise abiliği yaptığını hatırlıyorum, onun dışında bir görevini hatırlamıyorum. Bir yıl boyunca sanıkla aynı evde kaldık. Evde ... uyruklu yabancı bir şahıs vardı bir de ... ... isimli bir lise öğrencisi arkadaşımız vardı. Ev abisi .... Kod adı olup olmadığını hatırlamıyorum..." isimi geçen ... ...'in kimlik bilgilerinin tespit edilerek ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık veya tanıkların duruşmaya çağrılıp dinlenildikten sonra toplanan tüm delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup tartışılması , sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/69 Esas, 2023/363 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.