Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9656 K.2024/11957

Kanunu'nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanığın, 13.11.2023 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması için başvuruda bulunmuş olduğu, dilekçe içeriğinde ''Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak ve bu yapıya ilişkin bildiklerini samimi olarak anlatmak istediğinin' talep edildiği halde dilekçenin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiş olduğu, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınması, vereceği bilgilerin sanığın örgüt içerisinde kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun bilgiler olup olmadığı,

eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek hakkında TCK’nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, sanığın 13.11.2023 tarihli etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebine yönelik dilekçesine istinaden Yargıtay

3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak.

Sanığın temyiz aşamasında 13.11.2023 tarihinde dosyaya gönderdiği dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.11.2023 tarih ve 2021/19840 Esas, 2023/9399 sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 11.03.2019 tarihli ve 2018/790 Esas, 2019/378 sayılı sanığın mahkumiyetine yönelik düzeltilerek esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi