Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/1498 K.2025/25643

Bozma kararının kaldırılması ile hükmün düzeltilerek onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2022/20051 esas, 2024/14012 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve KD-2020/114376 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Dosya kapsamına göre. 2000'li yılların başından bu yana farklı illerde ... silahlı terör örgütüne müzahir okullarda görev yapan sanığın örgüte müzahir ... sendikasına üye olduğu, ...'da örgütün 2. çağrısına uyumlu şekilde 11.09.2014 tarihinde 10.000 TL ve 03.10.2014 tarihinde 4.370 dolar karşılığı 9.934 TL bedelli katılım hesapları açtırdığı, ...'ya 2. çağrıya uyumlu şekilde yatırılan 10.000 TL paranın kaynağının ...

Bankasından çektiği kredi olduğu, bu bakımdan faiz hassasiyeti bulunan sanığın bir başka bankadan kredi çekmek suretiyle elde ettiği parayı, faize ödeyeceği zararı da göze alarak faizsiz bankacılık iddiasıyla hareket eden ...'ya örgütün 2. çağrısından hemen sonra yatırması nedeniyle örgüte yardım etme kastıyla hareket ettiği konusunda bir şüphe bulunmadığı, Yine, her ne kadar sanığın örgütteki serrehberlik görevi ile ilgili olarak 2013 tarihi öncesine ilişkin olsa da ...'ya bilerek ve isteyerek para yatırma konusunda sanığın kastını ortaya koymak açısından önemi haiz olan tanık ...'nun beyanlarında.

"2007-2016 yılları arasında ... lisesinde tarih öğretmeni olarak görev yaptım, sanık ...'ı aynı okulda görev yapması nedeni ile tanırım, ... tarih öğretmeni olarak çalışırdı, ben 2011-2012 yılları arasında doğum iznine ayrıldım, sanık ... bu dönemde benim yerime tarih öğretmeni olarak derslere katılmış ve serrehberlik görevini üstlenmiş, serrehberlik bayan öğretmenlerden sorumlu kişi olarak tabir edilir, ayrıca bayan öğretmenleri manevi yönden takip eder, öğrencilerden sorumlu olan öğretmenlerin de rehberlik takibini yapardı, okul içerisinde öğretmenler arasında dini toplantılar olurdu, bu toplantılarda cevşen,

Kur'anı Kerim ve ........ kitapları okunurdu, bu sanığın şahsına ait bir program değildi, okulda bulunan tüm öğretmenlerin katılımıyla gerçekleşen özellikle öğretmenlerin maneviyatını güçlendirme amaçlı sohbetlerdi" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, sanığın bu şekilde ...

Bankasından kredi çekmek suretiyle örgütün 2. çağrısına uyumlu şekilde ...'ya para yatırması nedeniyle eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı düşünüldüğünden, Dairemizin 08.11.2024 tarihli ve 2022/20051 esas, 2024/14012 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'ya para yatırılması talimatından önce hesabını aktif kullanması, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatından önce hesabındaki parasını çekmesi göz önünde bulundurulduğunda;

aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2022/20051 esas, 2024/14012 karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY.

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin ... silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan)

16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere. Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir.

Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir.

Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir.

Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir. ... silahlı terör örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ...

Katılım Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde ...'ya sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın ByLock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; "....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. H.E. sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor..

Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. H.E. bunlar üzerine sohbet etti. H.E. sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. H.E. gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi.

Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka ...'ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı,

bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir. Somut olaya gelince.

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen sanığın, örgüt liderinin talimatına uyacak şekilde başka bankadan kredi çekmek suretiyle mutad dışı, örgüte bağlı ... Katılım Bankasına (...) para yatırması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve

3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.