Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/3607 K.2025/17775

iye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli ve 2020/415 E., 2020/870 K. sayılı ilamı TALEBE KONU HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: 1-İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2025 tarih, KD-2020/87348 sayılı yazısında: Sanığın İstinaf incelemesinden sonra 02.10.2020 tarihli dilekçe ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında;

etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak sanığın yeniden ayrıntılı ifadesi alınmak suretiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle verilen karar hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ve 2022/9532 esas, 2025/95 karar sayılı ONAMA, kararının KALDIRILMASI, 3. Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarih, 2018/444 (E) ve 2020/85 (K) sayılı ilamı ile sanık ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 07.09.2020 gün ve 2020/415 Esas, 2020/870 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın BOZULMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde,

5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur. " denilerek sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulduğu belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunulmuştur.

2-YARGILAMA SAFAHATI VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Sanık ... 'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 54, 55 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarih ve 2018/444 esas, 2020/85 sayılı kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli, 2020/415 esas ve 2020/870 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.02.2022 tarihli ve 3 - 2020/87348 sayılı onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ve 2022/9532 esas, 2025/95 sayılı kararı ile.

"Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına," karar verilmiştir. İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz sebepleri usül ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle yerinde görülmüştür.

3-GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına uygun kabule göre, Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek,

mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir.

Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K., 26.10.2015 tarih, 2015/1565 E. 3464 K. sayılı kararları). TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır.

Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Sanık müdafiinin 02.10.2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması,

daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

4. KARAR Açıklanan sebeplerle. 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin KABULÜNE, 2-Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ve 2022/9532 esas, 2025/95 karar sayılı temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA, 3-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli, 2020/415 esas ve 2020/870 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının,