Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/4448 K.2025/26440

3. Ceza Dairesi 2025/4448 E. , 2025/26440 K. "İçtihat Metni" TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEP TARİHİ : 16.06.2025 TALEBE KONU DAİRE KARARI : 22.01.2025 tarih, 2022/19490 Esas, 2025/1691 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli, 2018/346 esas, 2018/405 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli, 2018/2045 esas, 2020/929 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1,

TCK'nın 62... maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılması ile TCK'nın 220/7 ve 314/3 maddeleri delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53... maddeleri uyarınca mahkumiyet SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.01.2025 tarih, 2022/19490 esas, 2025/1691 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2025 tarihli ve 3 - 2020/108622 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I-İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.06.2025 tarihli ve 3 - 2020/108622 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre. Oluş ve dosya kapsamına göre.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olması nedeniyle kapatılmalarına karar verilen sendika ve derneğe üyesi olması nedeniyle silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantı kurduğu anlaşılan sanığın, ...'da 14/05/2008 tarihinde açmış olduğu hesabında 2014 yılı Aralık ayına kadar bir hareketlilik bulunmadığı halde;

örgütün birinci çağrısıyla uyumlu şekilde hesabında hareketlilik başladığı ve 18/06/2014 tarihinde hesaba yatırılan paralarla 6.494,50 TL tutarında katılım hesabı açtığı, örgütün ikinci çağrısıyla uyumlu şekilde 12/09/2014 tarihinde 250 Euro ve 03/02/2015 tarihinde 150 Euro, yine örgütün üçüncü çağrısıyla uyumlu şekilde 04/02/2015 tarihinde iki ayrı işlemle 500 Euro parayı hesabına yatırması şeklinde sübut bulan eylemlerini, örgütün talimatlarına uyarak gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmadığı ve rutin bankacılık faaliyetleri olarak değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla,

sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle.

1- İtirazımızın KABULÜ ile, 2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22/01/2025 tarihli ve 2022/19490 esas, 2025/1691 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli ve 2018/2045 esas, 2020/929 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair kararının ONANMASI, 4- İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.

II-GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve dahi para yatırma eyleminin devam etmesi ile bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabına para yatırıp, parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda;

aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarih, 2022/19490 Esas, 2025/1691 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY.

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez.

Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir. FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ...

Katılım Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank ... sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda Bylock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın Bylock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; "....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. H.E. Sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor.. Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. H.E. Bunlar üzerine sohbet etti. H.E.

Sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. H.E. Gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi.

Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce ... ... para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı,

bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir. Somut olaya gelince.

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgüte müzahir sendikaya ve derneğe üyeliği bulunması ve örgütsel sohbetlere katıldığına dair tanık beyanının bulunmasına göre FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin her üç talimatına da uyacak şekilde mutad dışı, örgüte bağlı ...

Katılım Bankasına (...) para yatırarak katılım ve döviz hesapları açması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.