Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/4709 K.2026/9094

95 esas, 2021/1193 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarih, 2022/36882 esas, 2025/11438 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.06.2025 tarihli ve 3 - 2021/90573 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2025 tarihli ve 3 - 2021/90573 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre. Sanığın 2004-2012 yılları arasında ... İli ... İlçesi'nde bulunan ... Kolejindeki okul kantini işlettiği, 2012 yılında kantin işletmeciliğini devrederek başka bir okulda bu kez şoför olarak çalışmaya başladığı.

Söz konusu çalışmaları nedeniyle örgüt ile iltisaklı kurumda çalıştığı yönünde SGK kaydının bulunduğu.

Dosya da mevcut MASAK raporuna göre sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı soruşturma ve kovuşturma geçiren bir çok kişi ile para transferinin bulunduğu, sanığın kantin işletmeciliğine ve borç alıp vermeye ilişkin olarak para transferlerinin yapıldığını savunduğu, dosya kapsamında tanık sıfatı ile alınan beyanlarında, sanığın savunmaları doğrulamış olsa da. Sanığın talimat dönemlerinde ... koleji kantin işletmecisi olmadığı.

01.07.20 13... .07.2016 tarihleri arasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne müzahir olduğu gerekçesi ile kapatılan ... Özel Eğitim ve ... Özel Eğitim A.Ş. İsimli işyerlerinde çalışma kaydının bulunduğu, hatta sanığın 17-25 Aralık'tan sonra dahi anılan işyerlerinde çalışmaya devam ettiği, Sanığın aynı zamanda örgütsel faaliyetleri nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Sendikası'na üyesi olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Söz konusu tespitlerin yanı sıra Sanığın ... hesap hareketleri incelendiğinde.

2013 yılı aralık ayında 9.956,68 TL olan hesap bakiyesinin; örgüt lideri ...'in ...'ya para yatırılmasına ilişkin çağrıları ile uyumlu olacak şekilde, 2014 yılı ocak ayında 40.652,79 TL ye, 2014 yılı Eylül ayında ise 41.674,16 TL'ye ulaştığı, Sanığın 17.03.2015 tarihinde banka nezdinde 98,54 gr hurda altın satışı yaparak vadesiz altın hesabı açtığı, Yine örgüt lideri ...'in ...'ya para yatırılmasına ilişkin çağrıları doğrultusunda.

03.01.2014 tarihinde 10.000,00-TL 06.01.2014 tarihinde 6.192,99-TL 09.01.2014 tarihinde 5.900,00-TL 16.05.2014 tarihinde 5.000,00-TL 20.05.2014 tarihinde 5.000,00-TL 22.08.2014 tarihinde 6.000,00-TL 18.09.2014 tarihinde 10.000,00-TL 28.11.2014 tarihinde 6.000,00-TL 28.11.2014 tarihinde 6.000,00-TL 28.11.2014 tarihinde 2.311,79-TL 03.12.2014 tarihinde 6.000,00-TL 16.01.2015 tarihinde 2.320,47-TL 06.02.2015 tarihinde 9.915,00-TL 07.02.2015 tarihinde 10.000,00-TL 11.03.2015 tarihinde 6.000,00-TL 12.03.2015 tarihinde 2.325,99-TL 17.03.2015 tarihinde 4.000,00-TL 21.03.2015 tarihinde 5.000,00-TL 25.03.2015 tarihinde 10.000,00-TL tutarlı olmak

üzere talimat döneminde toplam 19 adet katılım hesabı açtığı tespit olunmuştur.

Sanığın bu şekilde Bank ... da örgütün her üç çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı,

açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli ve 2022/368 82... /11438 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2020/6 95... /1195 karar sayılı ilamıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması, talimat dönemleri öncesinde de benzer şekilde hesap hareketlerinin varlığı ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankaya para yatırmış olması ile parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda;

aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ üye Sn.

Dr. ...'ın karşı oyu nedeniyle oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarih, 2022/36882 esas, 2025/11438 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY.

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305).

Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ...

Katılım Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank ... sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın ByLock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; "....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. .... sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor..

Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. .... bunlar üzerine sohbet etti. .... sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. .... gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi.

Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka ... ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı,

bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir. Somut olaya gelince.

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgütle iltisaklı kurumlarda çalışma kaydının bulunması ile örgütle iltisaklı sendika üyeliğinin bulunmasına göre FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin her üç talimatına da uyacak şekilde mutad dışı, örgüte bağlı ...

Katılım Bankasına (...) para yatırarak katılım hesapları açma ve bilahare kapatmak suretiyle bankanın mevduat hareketlerine destek verecek şekildeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.