Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/4723 K.2026/9095

ihli, 2019/2044 esas, 2022/236 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarih, 2023/14857 esas, 2025/6209 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.06.2025 tarihli ve 3 - 2022/37642 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.06.2025 tarihli ve 3 - 2022/37642 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre. Sanığın, şehir ve bölge planlama bölümünden mezun olduktan sonra 2009 yılında ...

Belediyesi'nde çalışmaya başladığı, ikrarını içeren beyanlarına göre 2010 yılı ortalarından itibaren ... belediyesinde kendisiyle aynı birimde çalışan ... .'nın daveti üzerine ... ilçesi ... mahallesinde bulunan örgüte müzahir ...

Erkek öğrenci yurduna haftada veya 15 günde bir sohbet toplantılarına katıldığı, sohbet toplantılarında Kuran-ı Kerim ve ... okunduğu ve ara ara örgüt elebaşı ... ...'in kasetlerinin izlenildiği, sanığın 2014 yılı ortalarına kadar bu sohbetlere katılmaya devam ettiği, soruşturma aşamasında 24.05.2017 tarihinde ... şube Müdürlüğü'nde müdafii huzurunda alınan ifadesinde, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'da hesap açtığı dönemde ...

Belediyesi'nde Fen İşleri müdürü olan ve sonrasında ihraç edilen ....'nin kendisine ...'nın zor durumda olduğunu ve destek olmak amacıyla orada hesap açalım dediğini, kendisinin de bu şahsı kıramayarak 2014 yılı Ocak ayında açmış olduğu hesaba 50 TL para yatırdığını, daha sonra yine ...'in yönlendirmesi ile 2014 yılı Ağustos ayında 700 TL daha yatırdığını ve bir süre sonra paramı geri çektiğini beyan ettiği, sanık mahkeme huzurunda alınan savunmalarında ise özetle, ...'ya herhangi bir talimat ile hesap açmadığını, ...

Belediyesinde çalışırken banka personelinin gelip bu durumlar geçici, söylemler kızgınlıkla söylenen şeylerdir, krizler geçecek kısa sürede bankamız düzelecek sözlerle kendilerini ikna ettiğini, bu sebeple söz konusu bankada hesap açtırarak para yatırdığını beyan ettiği, Sanığın ... kayıtlarının incelenmesinde, ...'da daha önce hesabı bulunmayan sanığın, örgütün ilk çağrısından sonra 14.01.2014 tarihinde hesap açarak 50 TL yatırdığı, Ağustos ayına kadar başka bir işlemde bulunmadığı, ikinci çağrıdan sonra 30.08.2014 tarihinde ATM'den 700 TL daha yatırdığı,

Kasım ayına kadar yatırmış olduğu parayı peder pey çektiği, 2014 yılı Aralık ve 2015 Ocak aylarında hesabında herhangi bir bakiye yok iken örgütün üçüncü çağrısından sonra 05.02.2015 tarihinde ATM'den 400 TL para yatırdığı, daha önceden ...'da hesabı olmayan sanığın bu şekilde sadece talimat tarihlerine denk gelecek şekilde bankada hesap açıp para yatırmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği,

yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme kastını ortaya koymak açısından kendi ikrarıyla 2010 yılı ortalarından itibaren 2014 yılı ortalarına kadar örgüte müzahir erkek öğrenci yurdunda haftada veya 15 günde bir yapılan örgütsel sohbet toplantılarına katıldığı ve yine yukarıda belirtilen tevilli beyanlarına göre ...'nın zor durumda olduğu söylenilerek destek olmak amacıyla kendisinden orada hesap açmasının istenildiği anlaşılmakla, sanığın ...'da örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde hesap açtırıp para yatırma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin,

dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 03.03.2025 tarihli 2023/14857 esas ve 2025/6209 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 22.02.2022 gün ve 2019/2044 esas, 2022/236 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda;

aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ üye Sn.

Dr. ...'ın karşı oyu nedeniyle oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarih, 2023/14857 esas, 2025/6209 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY.

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305).

Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ...

Katılım Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank ... sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın ByLock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; "....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. .... sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor..

Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. .... bunlar üzerine sohbet etti. .... sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. .... gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi.

Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka ... ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı,

bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir. Somut olaya gelince.

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgüt toplantılarına katıldığına dair beyanı bulunmasına göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, soruşturma aşamasında alınan beyanında arkadaşının ... zor durumda destek olalım diyerek ricada bulunduğunu ifade etmesi de göz önüne alınarak, örgüt liderinin her üç talimatına da uyacak şekilde mutad dışı, örgüte bağlı ...

Katılım Bankasına (...) para yatırmak şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.