Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/4761 E. , 2025/27069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/44 E., 2025/210 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/72 E., 2024/458 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma yazılmamıştır HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/4761 E. , 2025/27069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/44 E., 2025/210 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/72 E., 2024/458 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma yazılmamıştır HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünde yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesindeki; "beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına; "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin tarife" uyarınca ödenen 1.065,00 TL'nin mahsubu suretiyle 46.935,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.