Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/6278 K.2026/9104

2021/480 esas, 2023/328 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.07.2025 tarih, 2024/10731 esas, 2025/19405 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2025 tarihli ve 3 - 2023/54068 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2025 tarihli ve 3 - 2023/54068 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre. Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yaparken, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı bünyesine ve oradan da kurumlar arası nakil ile ...

Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı'na geçen ve idarecilik görevlerinde bulunan nihayetinde ise örgütle iltisakı nedeniyle Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile ihraç edilen sanık hakkında 04 kod adlı gizli tanık'ın mahkemece alınan beyanının özetle;" "sanık ...

Belge'nin 2009-2011-2012 dönemlerinde milli eğitimde cemaatin ablası olduğunu, önce ilçede görev yaptığını, daha sonra ile alındığını, sanığın en son büyük şehir belediyesinde çalıştığını, sanığın bayan öğretmenleri ve bayan idarecileri kendi makamını kullanarak cemaate kazandırdığını, sanığın evinde sohbetlerin düzenlendiğini, sohbeti başka ablaların yaptığını, her hafta birinin evinde sohbet toplantılarının yapıldığını, bu toplantılarda himmet alındığını, örgütle iltisaklı dergilerin tirajının artırılması için abone bulunmasından bahsedildiği, ... 'in kitaplarının okutulduğu ve CD'lerin izletildiği, kendisinin sanık ...

Belge'nin evine iki kez gittiğini, 17-25 Aralık 2013 tarihlere kadar toplantılara katıldığını, 2013 yılında sanığın kurum değiştirdiği için sohbet gruplarının ayrıldığını bu tarihten sonrası hakkında bir bilgisinin olmadığı" şeklinde olduğu, yine sanık hakkında ...'nun mahkemece alınan beyanının; "sanığı 2012 yılında bir kandil programında sohbette gördüğünü, bu programın kimin evinde olduğunu hatırlamadığı" şeklinde olduğu, sanığın ... hesap hareketleri incelendiğinde yoğun bankacılık hareketleri olduğu,

örgütün 1. çağrısından sonra ...'ya destek olmak amacıyla 20.01.2014 tarihinde 3.982,00 TL değerinde, 14.02.2014 tarihinde 18.400,00 TL değerinde, 23.05.2014 tarihinde 19.690,29 TL değerinde katılım hesapları açma, örgütün 2. çağrısından sonra ...'ya destek olmak amacıyla 20.10.2014 tarihinde 34.802,00 TL değerinde, 16.12.2014 tarihinde 10,000 TL değerinde katılım hesapları açma, örgütün 3. çağrısından sonra ise 23.02.2015 tarihinde 20.000,00 USD değerinde katılım hesabı açma işlemlerinin olduğu,

sanığın bu şekilde 2013 yılı Aralık ayı sonrasında örgüt tarafından verilen talimat tarihlerine denk gelecek şekilde yüksek miktarlarda katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın ...'da örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı,

ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.07.2025 tarihli ve 2024/107 31... /19405 karar sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2021/480 esas, 2023/328 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması, talimat dönemleri öncesinde de benzer hesap hareketlerinin varlığı ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankaya para yatırması ile parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda;

aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ üye Sn.

Dr. ... ile Sn. ...'ın karşı oyu nedeniyle oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarih, 2024/10731 esas, 2025/19405 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY.

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305).

Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ...

Katılım Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde ... sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın ByLock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; ".... işçi abilerle bir salondayız. .... sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor..

Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. .... bunlar üzerine sohbet etti. .... sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. ... . gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi.

Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Bank ...'ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı,

bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir. Somut olaya gelince.

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak tanık beyanlarına göre örgüt sohbetlerine katılmasına göre FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin her üç talimatına da uyacak şekilde mutad dışı, örgüte bağlı ...

Katılım Bankasına (...) para yatırarak katılım hesapları açması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.