Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2026/249 K.2026/4467

3. Ceza Dairesi 2026/249 E. , 2026/4467 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/733 E., 2021/1025 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin tarihli ve SAYISI : 2015/208 E., 2020/30 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 09.01.2025 tarihli ve 2022/24213 esas - 2025/510 kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,

10.01.2026 tarihli ve KD- 2025/146330 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.01.2026 tarihli ve KD- 2025/146330 sayılı sayılı itirazı.

"Hükümlü hakkında Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih, 2019/441 esas ve 2020/385 karar sayılı dosyanın gerekçeli kararının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; suç tarihinin sanığın gözaltına alındığı 11.09.2018 olduğu, sanığın polis memuru olarak görev yapmakta iken 26.03.2011 tarihinde İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Komiser Yardımcılığı yazılı yarışma sınavına girerek sınavda sorulan 100 sorudan 80'ini doğru cevaplayıp, 100 puan üzerinden 80 puan alarak sınavı asil olarak kazandığı,

akabinde katıldığı kursu tamamlayarak komiser yardımcısı olarak ataması yapılıp göreve başladığı ve soruların kendisine sınavdan önce verildiğini ikrar ettiği ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahrem yapılanmasıyla ilgili 2017/68532 soruşturma kapsamında ele geçirilen ve Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı görevlilerince imaj alma işlemi gerçekleştirilen Micro SD kart içeriğindeki dijital veri üzerinde yapılan incelemelerde; örgüt tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü Personelinin fişlendiği ve örgüt perspektifiyle çeşitli sistematik kodlar verildiği,

Kaçakçılık ve Organize Daire Başkanlığının 07.09.2018 tarihli veri inceleme raporunda; şüpheli hakkında (B4) şeklinde kodlama yapıldığı, bu kodlama karşılığının ise " FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan, ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan polis memurlarını ifade ettiği " şeklinde olduğunun belirtildiği dikkate alınarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulduğu, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2020 tarih, 2015/208 esas ve 2020/30 kararının incelemesinde ise; suç tarihinin 2009 yılı olduğu ancak silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından birleşen dosyada suç tarihinin 16.10.2015 olduğu,

sanığın usulsüz dinleme yaptığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 05.03.2019 tarihli yazısına ekli veri inceleme raporlarının tetkikinde, sanık ... derece 1 B4 derece 2 B4 olarak belirlendiği, B4 ifadesi FETÖ mensubiyeti olan sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişileri ifade ettiği, olup her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memurlarını ifade ettiği kabul edilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçundan (birleşen dosya dikkate alınarak) hüküm kurulduğu,

Bu bağlamda , hükümlü ... hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi ile Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi yargılamalarına konu silahlı terör örgütü üyeliği suçlarının aynı olduğu, mahkeme gerekçelerine konu eylemler de dikkate alındığında Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2020 tarih,

2019/441 esas ve 2020/385 karar sayılı dosyasının getirtilerek her iki dava dosyası birleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunduğu dikkate alınarak Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarihli ve 2022/24213 esas ve 2025/510 sayılı hükmün onanmasına ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiştir." Talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE I- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2015 tarihli, 2014/76523 Soruşturma ve 2015/23922 esas nolu iddianamesi ile. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etmek suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK 220/7, 53/1,63/1. maddeleri uyarınca, Mağdur ...a ve müşteki... yönelik eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK 37/1.maddesi delaletiyle TCK 204/2.mad. (1 kez) 6352 s.k. değişiklik yapılmadan önceki şekli ile TCK 132/1-2.cümle, 137/1a (1 kez). 134/1-2.cümle, 137/1a (1 kez ).

136/1, 137/1a ( 2 kez ), 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca, Müştekiler Şevket Kazan ve Mehmet Bekaroğlu'ya yönelik eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK 37/1. maddesi delaletiyle TCK 204/2. mad. ( 2 kez ) 6352 s.k. değişiklik yapılmadan önceki şekli ile TCK 132/1-2.cümle , 137/1a ( 2 kez ). 134/1-2.cümle,137/1a ( 2 kez ).

136/1, 137/1a ( 2 kez ), 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı ve Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/208 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya başlandığı, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 2016 tarihli, 2014/4964 Soruşturma ve 2016/587 Esas nolu iddianamesi ile.

5237 Sayılı TCK madde 314/2, 137/1(a) ve 43/1, 132/1 birinci cümle, 134/1 ,135/1-2 , 204/2 267/1 , 257/1, 271/1 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı ve Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/199 esas sayılı dava dosyası ile Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/208 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu,

Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce de birleştirme yönünde muvafakat verildiği ve Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/199 Esas sayılı dava dosyasının Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/208 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesince 22.01.2020 tarihli 2015/208 esas ve 2020/30 sayılı karar ile silahlı örgüte üye olma suçundan TCK 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nun 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi'nin 06.07.2021 tarihli ve 2020/733 esas, 2021/1025 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, neticeten temyizen yapılan inceleme neticesinde Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarihli ve 2022/24213 esas ve 2025/510 karar sayılı ilamı ile hükmün onanarak kesinleştiği, II- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2019 tarihli, 2019/162036 Soruşturma ve 2019/48529 Esas nolu iddianamesi ile.

TCK 220/4. maddesi delaletiyle TCK'nun 158/1-e, 158/3 ve 43/1, TCK'nun 220/4. maddesi delaletiyle TCK'nun 204/1, 43/1,TCK'nun 314/2, 3713 S.Y. 5/1, TCK'nun 221/4, 53/1, 58/9.

63. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2020 tarihli 2019/441 esas ve 2020/385 sayılı kararı ile silahlı örgüte üye olma suçundan TCK 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nun 221/4-2 cümle, 221/5, 62, 53, 58/9, 63, CMK 231/5-8 maddeleri uyarınca hüküm kurulduğu ve itirazın reddi ile kararın 21.01.2021 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmakla,

Sanığın Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesince 22.01.2020 tarihli 2015/208 esas ve 2020/30 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne esas eylemleri ile Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2020 tarihli 2019/441 esas ve 2020/385 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne esas eylemlerinin aynı mahiyette ve aynı döneme ait olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki kesinti bulunmadığı ve terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alındığında;

"tek bir üyelik suçundan ancak bir kez ceza verilebileceği" ve sanığa yukarıda esas ve karar no.su yazılı Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında örgüt üyeliğinden verilen ve etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanması suretiyle HAGB ile neticelenen ve kesinleşen karar nedeniyle davanın reddi kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 09.01.2025 tarihli ve 2022/24213 Esas - 2025/510 Karar sayılı sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik onama kararının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2020 tarihli ve2015/208 Esas - 2020/30 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,