Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1312 K.2010/8517

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı ... vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde Davalı vek.Av.... geldi. Davacı vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesi ile ; davalıların miras bırakanının 28.12.2004 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak davalıların kaldığını, murise ilişkin ... 4.Noterliğinin 29.1.2002 tarih ve 362 nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.2007 tarihli kararı ile açıldığını ve vasiyetname ile mirasçı olmayan davacı lehine muris tarafından muayyen mal vasiyet edildiğinin anlaşılması üzerine vasiyetnameyi kabul etmeyen bir kısım mirasçılar tarafından iptal davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtayca onanarak kesinleştiğini; bu nedenle, vasiyetnamenin tenfizi ile 8 adet muris/vasiyetçi adına kayıtlı taşınmazların-hisseli olanlarda murise ait hisselerin- müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14.3.2008 tarihli (maddi hatanın düzeltilmesi istemli) dilekçesi ile; vasiyetnamenin içeriğinde yer alan 2063 parselin dilekçede sehven yazılmadığını ifade ederek, 2063 parselin de dava konusu olduğunu belirtmiş ve tüm taşınmazlar yönünden eksik harcı tamamlamıştır.

Mahkemece; davacının davasının kabulü ile, ... 4.Noterliğinin 29.1.2002 tarihli 362 yevmiye nolu muris ...'e ait vasiyetnamenin aynen tenfizine; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü ... Yakası ... Mevkii 4 pafta, 2159 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... kızı ... adından iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 118-1442-1932-1960-1746-2254 ve 2256 parsel sayılı taşınmazların ... kızı ... adına kayıtlı hisselerinin adından iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline; davacının, ... İli Merkez İlçesi ... köyü 2063 parsel ile ilgili karar verilmesine mahal olmadığına, davacının bu parsel ile ilgili ayrı dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, her ne kadar dava dilekçesinde; vasiyetname konusu 2063 parsel sayılı taşınmaz numarası yazılmamış ise de; maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin verilen 14.3.2007 tarihil dilekçe ile 2063 parselin de dava konusu olduğunun belirtildiği ve daha sonra harcının tamamlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, vasiyetnamenin aynen tenfizine karar verilmiş olduğuna göre; vasiyetnamede yer alan 2063 parselle ilgili de tescil kararı verilmesi gerekmektedir. Yanılgılı değerlendirme sonucu, karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.