KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/1657 E., 2010/5092 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2010
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 6.478,50 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Görevsizlik kararı üzerine kararın kesinleşme tarihinden itibaren HUMK.nun 193. maddesi uyarınca dosyanın 10 gün içinde görevli mahkemeye gönderilmesi için dilekçe verilmeyen dava, Sulh Hukuk Mahkemesine harcın yatırıldığı 18.6.2009 tarihinde açılmış olmakla, itirazın iptali davasının İİK.nun 67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığının kabulü ile davanın reddi doğru ise de, bu durumda %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/1657, K. 2010/5092, 25 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama