Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19620 K.2011/1116

Dava dilekçesinde 6.000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, karşı davada ... için 10.000 TL, ... için 3.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... yönünden kısmen kabulü, davacı ... Sigorta Danışmanlık Ltd. Şti. yönünden reddi, karşı dava harcı yatırılmadığından karar verilmesine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm davalı (k.davacı vekili) tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, kişilik haklarına saldırı nedeniyle iki müvekkili için ayrı 3000'... TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Karşı davada, davacı ... için 10.000 TL, ... için ise 3.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece, davanın davacı ... yönünden kısmen kabulü, diğer davacı yönünden reddine karar verilmiştir. Karşı dava açısından ise harç yatırılmadığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.

Ancak, davalı vekili tarafından karşı dava ile ilgili harcın 16.11.2009 tarihinde yatırıldığı, dosyada yer alan harç makbuzundan anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece; usulüne uygun karşı dava açıldığı kabul edilerek ve karşı davada talep edilen tazminat tutarı da gözönünde bulundurulmak suretiyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.