Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/259 K.2010/753

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, nafaka davalarında miktarı takdir hâkime aittir. Bu nedenle iki tarafında kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin HUMK. md. 417/1 c.2 hükmü nafaka davalarında uygulanmaz. Mahkemece bu husus gözetilmeden davanın reddedilen bölümü gözetilerek yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Ayrıca, davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/1. maddesine göre; hükmolunan nafakanın yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması da doğru değildir.

Belirlenen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile;

1- Hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “… kabul ve red oranına göre 67,66 TL’nin…” ifadesinin çıkartılması,

2- Hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra ayrı bir bent halinde “5- AAÜT. ne göre hesaplanan 575 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılması,