Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4635 K.2010/8278

Davacı Karayolları Gen.Müd. ile davalı Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müd.Türkiye ... Sporları Federasyonu Başkanlığı aralarındaki ecrimisil davasına dair İzmir 4.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.07.2008 günlü ve 2007/1 E.- 2008/23 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21.01.2010 günlü ve 2009/20731 E.-2010/549 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece, hakem sıfatıyla bakılan dava sonunda verilip kendisine 9.2.2009 günü tebliğ edilen karara davalı taraf 3.3.3009 günlü dilekçe ile itiraz etmiştir. Bu itiraz 7.4.2009 günlü karar ile davalı kurum yönünden de temyiz süresinin Anayasa Mahkemesinin HUMK.nun 432/1.maddesinin iptalinden sonra 15 gün olduğu kabul edilerek reddedilmiş, bu red kararının temyizi üzerine, itirazın reddine dair verilen kararların kesin olması gerekçe gösterilerek temyiz talebi reddedilmiş ve bu karar Dairemizin 21.01.2010 gün ve 2009/20731 E.-2010/549 K. sayılı ilamı onanmıştır.

Tarafların sıfatları dikkate alındığında mahkemece davaya 3533 sayılı Yasa kapsamında hakem sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Anılan yasanın 6.maddesinde kararı veren mahkemeye 30 gün içerisinde itiraz olunabileceği hükme bağlanmıştır. Anayasa Mahkemesinin 2.12.2004 gün ve 2001/216 E.-2004/120 K. sayılı kararı 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşlarının temyiz süresinin otuz gün olduğuna dair düzenleme getiren HUMK.nun 432/1.maddesine ilişkin olup, 3533 sayılı Kanun kapsamında hakem sıfatıyla verilen kararların itirazını düzenleyen aynı kanunun 6.maddesindeki süreye ilişkin bir iptal kararı mevcut değildir.

O halde, mahkemece davalı tarafın yapmış olduğu itirazın 3533 sayılı kanunun 6.maddesi gereğince süresinde olduğu gözönüne alınarak itirazın esastan incelenmesi gerekirken, süre yönünden reddedilmiş olması doğru olmamıştır.