Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/16367 K.2011/18747

Dava dilekçesinde 64.500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı kendisine ait 30/1-B nolu dükkanı davalının haksız işgal ettiğini ileri sürerek 17/02/2003 – 01/07/2008 dönemi için 64.500 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, men'i müdahale davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece 25.800 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminattır. Ecrimisile hükmedilebilmesi için öncelikle davalının kötüniyetli şagil olduğunun tesbit edilmesi gerekir.

Davacı tarafından davalıya karşı açılan Tuzla 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/439 E. - 2005/624 karar sayılı müdahalenin men'i davası aynı yere ilişkin olup, henüz sonuçlanmamış, derdest durumdadır. Davalının kötüniyetli şagil olup olmadığı bu dosyada verilecek müdahalenin men'i kararı ile saptanacaktır.

Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü; mahkemece bahsi geçen dava dosyasının sonucu beklenerek davalının müdahalesinin men'ine karar verildiği takdirde işgal tarihinden itibaren ecrimisil konusunda hükmün kurulması, müdahalenin men'i talebi reddedildiği durumda ise ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.