Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8443 K.2011/15976

Dava dilekçesinde 4.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, tarafların müşterek murisi ve annesi ... adına kayıtlı 3 parsel sayılı 2 daireli ahşap kargir evin davalı tarafından kullanıldığını, kendisine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek , 08.11.2005 annesinin ölüm tarihinden dava tarihine kadar birikmiş 4.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.630 TL ecrimisilin dava tarihinden işleyerek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Dava konusu 3 numaralı parseldeki 2 daireli kargir evde davacı ve davalı paydaştır. Hükme esas alınan 30.06.2010 tarihli ek raporda davalı ...' ün 2/4 hissesi olup, davacı ...' ün hissesi de 1/4 dür. Murisin ölüm tarihi olan 08.11.2005 ile dava tarihi 01.07.2009 arası toplam ecrimisil miktarı 7.260 TL'den davacı payına düşen 1.815 TL'dir. Mahkemece 1.815 TL'nin tahsili şeklinde karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek 3.630 TL'ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.