Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9944 K.2011/15115

Dava dilekçesinde 4.124,94 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.355 TL borçlu olmadığının tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı kurumun usulsüz elektrik faturası gönderdiğini, 4.124,94 TL fatura bedeli kadar borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu 2002 yılı faturasının sayaç değişikliğinden kaynaklanan bir fark neticesinde tahakkuk ettirildiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının 1.355,06 TL borçlu olduğunun, geri kalan kısım için borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 21/b maddesi gereğince sayacın ilk ve son endekslerinin okunduğu, usulsüz kullanımın olmadığı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 08.01.2004 tarih 284/2 nolu kararındaki 5(A)b maddesi gereğince enduktif reaktif enerji bedeli olarak 2002 yılı 11.dönem borcunun 1.355,06 TL olduğu açıklanmıştır.

Dava konusu 2002 yılı 11.dönem elektrik faturasında ilk endeks ile son endeks arasındaki farktan kaynaklanan 4.124,94 TL borç tahakkuk ettirildiği, oysa borcun sayaç değişikliği nedeniyle sayaçsız kullanılan dönem baz alınarak fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davada sayaçsız (kaçak) kullanım söz konusu olduğuna göre, mahkemece; bu konuda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kaçak kullanımdan kaynaklanan miktarın belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.