Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/1776 K.2012/6388

Dava dilekçesinde ... Noterliğinin 10.02.2006 tarih ve 583 nolu vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın iptal istemi yönünden reddi; tenkis davasının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,

davacı tarafından dava açılırken 135,00 TL peşin harç ile 23.09.2011 tarihinde ise 1.880,00 TL eksik harç ödenmiş olup alınması gereken harç fazlasıyla alınmış olmakla bakiye harç tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. ve 4.parafraflarının çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yatırılan 2.015,00 TL harçtan alınması gereken 1.820,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 194,25 TL harcın istek halinde davacıya iadesine;