Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22562 K.2013/256

Dava dilekçesinde ....000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, dava konusu ... nolu dairenin davalı tarafından haksız işgal edildiği ileri sürülerek ecrimisil istenilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Kısa kararda; “Davanın kısmen kabulüne, davalının davaya konu mecura müdahalesinin men'i ile 1845,85 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair ecrimisil talebinin reddine” denilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davanın kısmen kabulüne, davacının müdahalenin men'i davası açma hakkı saklı kalmak üzere 1845,85 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası çelişmektedir.

........1992 gün ve 1991/... Esas 1992/... Karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.

Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.