KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/22664 E., 2013/1043 K.·Mahkemesi :sulh ... Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2013
Karar Metni
91 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde ....250 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....... TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/22664, K. 2013/1043, 23 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama