KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/2888 E., 2012/6792 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2012
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2.274 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, imalatçının sorumluluğuna ilişkin olup, mahkemece davalının ikametgahı gözetilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. İmalatçının sorumluluğu, BK.nun 41.maddesi gereğince haksız eyleme dayalı sorumluluk niteliğindedir. HUMK.nun 21.maddesi gereğince haksız eylemden kaynaklanan davalarda davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır.
Davacı seçimlik hakkını kullanarak haksız eylemin olduğu yerde dava açtığına göre, yetki itirazı reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/2888, K. 2012/6792, 14 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama