Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3065 K.2012/8044

Dava dilekçesinde kat maliklerinin olağanüstü toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan davalı site yönetiminin şekil şartlarına uyulmadan toplanılması nedeniyle toplantıda alınan kat malikleri kurul kararının iptalini talep etmiştir.Dava, önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece davanın esası hakkında kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine,

Dairemizin 16.12.2008 tarih, 2008/19041 E, 21583 K. sayılı ilamı ile davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi yönünde bozma kararı verilmiş ve dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.Mahkemece, davada Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması gerektiğinden bahisle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.

Getirtilen tapu kaydına göre, taşınmazın birden çok parselde kurulu bulunduğu anlaşılmıştır.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8.maddesinde Sulh Mahkemesinin genel olarak bakabileceği davalar gösterilmiştir. Dava, niteliği itibariyle bu madde kapsamında olmadığı gibi, uyuşmazlık (yapı çok parselde kurulu olup) Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğmadığı için anılan kanunun 33 ve Ek-1. maddesi uyarınca Sulh Mahkemesinin bakacağı davalardan da değildir.

O halde dava konusu uyuşmazlığın miktarına göre , görevli mahkeme tayin edilecektir.Mamelek hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda asliye mahkemesinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan,özel bir kanun hükmü ile, açıkca sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bir şey olan bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.Davada, kat malikleri kurul kararının iptali talep edildiğinden, değeri para ile ölçülemeyen uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle, mahkemece;

davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Kaldı ki, HUMK'nun 25/3.maddesinde, "Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükmüne göre görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,