Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/13915 K.2013/16916

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin abone olmadan tarımsal sulama amaçlı kaçak elektrik kullandığı belirtilerek, davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlenip kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini, davacı hakkında açılan ceza davasında tarımsal sulama kuyusunun..... ait olduğu ve onun tarafından kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle beraat kararı verildiğini öne sürerek,

davalı kurum tarafından davacıya 2011/7. dönem için tahakkuk ettirilen 26.401,15 TL bedelden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, birleştirilen dava da ise aynı sebeplerle 06.09.2007 ve 17.03.2007 tarihli kaçak elektrik tutanağı gereğince tahakkuk ettirilen toplam 35.273,28 TL bedelden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,..14/02/2013 tarihli kararında, asıl kullanıcısının ....olduğu anlaşıldığından, davacının itirazının kabulü ile tüm kaçak cezalarının iptaline karar verildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesis edilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı hüküm kurulmadan tek bir hüküm kurulmuştur. HMK.nun 297/son maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

....

Davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, asıl ve birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.

Somut olayda; asıl ve birleştirilen davalar için ayrı ayrı hüküm kurulmamış, buna bağlı olarakta vekalet ücreti ayrı ayrı değerlendirilmemiş, tek bir vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu hali ile verilen karar HMK.nun 297.maddesine uygun değildir. Mahkemece asıl ve birleşen davalar bakımından az yukarıda açıklandığı şekilde ayrı ayrı, HMK.nun 297.maddesine uygun olarak hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.