KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/17066 E., 2014/1334 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2014
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Dosya içinde bulunan temyize konu gerekçeli kararın davalı vekiline "daimi işçisi .... imzasına" şerhiyle tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.
Somut olayda, mahkeme ilamınının davalı vekiline daimi işşcisi .... imzasına derciyle tebliği cihetine gidilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun ve kanuna dayalı olarak çıkartılan tüzük hükmü gereğince, tebligatın muhatabı olan vekilin, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, gerekçeli kararın usulüne uygun davalı vekiline tebliğinden bahsolunamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/17066, K. 2014/1334, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama