Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/20523 K.2014/5396

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde; davacının araç tamir bedelinden doğan 4.938,20 TL'lik fatura borcunu ödemediğini, ilgi borcun tahsili için yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek, takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak; iddia ve savunmasını başka delilerle ispat edemeyen taraf yemin deliline dayanabilir. Davalı 10.12.2012 havale tarihli delil listesinde yemin deliline dayandığını açıkça beyan etmiştir.

Somut olayda, davalı taraf davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu fatura bedelinin davacıya nakten ödendiğini savunmuş ve bu savunmasını ispat için de yemin deliline dayanmıştır.

O halde, taraf yemininin kesin nitelikteki delillerden olduğu gözetilerek, HMK'nun 228 ve devamı maddeleri uyarınca davacı asile yemin metnini içerir yemin davetiyesi çıkarılıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup, usul ve yasaya aykırıdır.