Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5735 K.2013/10573

.

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, davalılardan Zekeriya ve ...'ın küçük oğulları davalı ... ve diğer davalı ...'ın birlikte hareket ederek olay günü davacılardan ...'in eşi, ...ve...nın babaları, diğer davacı ...'nın oğlu ...'i öldürdüklerini, davacılardan Tahsin'i de hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıklarını ve davalıların Ağır Ceza Mahkemesinden ceza aldıklarını, bu nedenle müvekkilerinin maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak davacılar için şimdilik 1.000'er TL maddi, 7.500'er TL manevi tazminat istemiştir.

Mahkemece davalılardan ... ve ona velayeten annesi... ve babası ...'a yönelik kısmın reddine, davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, davalılardan... ve...'nin reşit olmayan çocuklar...'in eylemi nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır.

Davalılar ...ve... hakkında açılan bu dava, 4721 sayılı yasanın 369.maddesi kapsamında olup aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır.

Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi tarafından bakılması için davanın görevsizlik nedeni ile reddi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılarak sonuçlandırılmış olması doğru bulunmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.