Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8650 K.2013/11373

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, müvekkilinin babası vasiyetçi...'ın 02.10.1997 tarihinde noterde düzenlediği vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını, ayrıca vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin akıl ve şuurunun yerinde olmadığından tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, "tanık beyanlarına itibar edilerek murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte temyiz kudretinin yerinde olduğu kanaatine varıldığından" denilerek davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda, vasiyetname düzenleme tarihi olan 02.10.1997 tarihli sağlık kurulu raporu bulunmaması ve dosya içinde bulunan vasiyet düzenleme tarihinden yaklaşık 2 ay öncesi tarih olan 14.08.1997 tarihli ... Devlet Hastanesinin 3348 rapor nolu sağlık kurulu dikkate alındığında, murisin vasiyetname düzenlediği tarih olan 02.10.1997 tarihli ... Kurulu Raporu olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, vasiyetçinin vasiyetnamenin düzenlendiği sırada ve öncesinde sağlık kurumlarında (hastanelerde vs.) tedavi görüp görmediği, tedavi görmüş ise nerelerde tedavi gördüğü hasta bakım, müşahade tedavi evraklarının nerelerde bulunduğu hususundaki delillerle ilgili davacı tarafa usulünce kesin süre verilerek, tüm deliller toplanıp ... Kurumundan tasarruf (hukuki işlem) ehliyetine ilişkin rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, tanık beyanlarına ve yetersiz olan acil hekim raporuna göre eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, vasiyetnamenin iptali talebinin reddi bu nedenle bozmayı gerektirmiştir.