KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/12071 E., 2015/9105 K.·Mahkemesi : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2015
- Tarihi
- 11/02/2014
- Numarası
- 2011/394-2014/104
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin davacı A.. A.. ve İ.. Y.. vekili Av. R.. Ç.."e ; " aynı işyerinde çalışan işçi H.. L.. imzasına" derciyle tebliğ edildiği , ancak söz konusu tebligatda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibarenin yer almadığı görülmüştür .
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/12071, K. 2015/9105, 20 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama