Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14397 K.2015/995

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması-yardım nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesi ile nafakaların yetersiz olduğunu belirterek 400.00.- TL olan yoksulluk nafakasının 1.000.00.- TL'ye, 200.00.- TL olan iştirak nafakasının 600.00.- TL ye çıkarılmasını ve nafakaların her yıl artırılmasını talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile nafakaları zor ödediğini belirtmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anne için 500,00 TL aylık nafaka takdir edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda mahkemece, yoksulluk nafakasının hangi tarihten itibaren artırıldığı belirlenmemiştir. 28.11.1956 tarih ve 15/E- 15/K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder.

Buna göre, yoksulluk nafakasının artırılmasına dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken bu tarihin belirsiz bırakılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Ayrıca 6100 Sayılı HMK' nun 297/1 maddesinde hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı, 297/2 maddesinde de hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Davada; hükmedilen nafakaların ileriki yıllarda artırılması yönünde karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.

Mahkemece, nafakanın ileriki yıllarda artışı talebine dair olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş bu konu da bozmayı gerektirmiştir.