Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18658 K.2015/15317

Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde, davalının, hattı için düzenlenen 17.01.2011 son ödeme tarihli 116,60 TL miktarındaki faturası hakkında Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak borca itiraz ettiğini, sözkonusu faturada herhangi bir hata olmamasına rağmen, hakem heyetinin davalı lehine karar verdiğini belirterek, ........... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 27.04.2011 tarih 2011/399 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada iptali istenen ........... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'nin 27.04.2011 tarih ve 2011/399 sayılı kararının incelenmesinde, davalı tüketicinin şikayetinin kabulü ile [NUMARA] numaralı hattına düzenlenen 116 TL tutarındaki fatura nedeniyle borcun 34 TL olarak tespiti ile 82 TL nin tüketiciye iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22.maddesinin 5.fıkrasında; “Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır.

Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.