Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/19209 K.2015/14973

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının davalı kuruma toplam 4.166.05 TL ağaçlandırma tazminatı ödediğini, yargılandığı ceza davasında beraat ettiğini ileri sürerek, 4.166.05 TL'nin ödeme tarihi olan 25/07/2007 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmada; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, 4.166.05 TL'nin 25/07/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

BK'nun 101/2 (TBK'nun 117/1) maddesi gereğince; muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Sebepsiz zenginleşmede gecikme faizinin işlemesi için borçlunun bir ihtar ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.

Somut olayda; davacı tarafından dava tarihinden evvel davalıya gönderilmiş ihbar ya da ihtar bulunmadığına ve bu hususun iddia ve ispat edilmemiş olmasına göre temerrüt olgusu gerçekleşmemiş olup, faize dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerekmektedir.